Решение по делу № 2-3121/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-3121/2019 06 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи          Завьяловой Т. С.

При секретаре                  Скулкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Виноградовой А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79 148,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2016 по 08.08.2018 в размере 13 550,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ответчиком и Банк «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 11.07.2013 с выпуском кредитной карты. 11.07.2013 ответчик получила денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 79 148,90 руб. По состоянию на 27.07.2018 ответчиком задолженность не погашена. Приказом Банка России № ОД-2339 от 22.07.2016 у Банк «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществления банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-170489/2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 г., конкурсным управляющим назначен истец. Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017, 02.04.2018 было продлено конкурсное производство дважды на 6 месяцев. При таком положении истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, судебную повестку не получила, возражений на иск не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.(действующая на момент заключения договора).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2014 ответчик сменила фамилию <данные изъяты> на Виноградову, что подтверждается справкой о регистрации № 9.

Между ответчиком и Банк «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 11.07.2013 с выпуском кредитной карты с денежным лимитом 80 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и использования банковских карт международных платежных систем, утвержденных Приказом ПАО Банк «Кредит-Москва» от 31.12.2013 № 367. (л.д.22-24)

11 июня 2013 года ответчик получила кредитную карту с денежным лимитом 80 000 руб. (л.д. 18)

В нарушение условий использования кредитной картой ответчик несвоевременно и не в полном объеме возвращала кредитные денежные средства, в последствие полностью в одностороннем порядке прекратила исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств (л.д. 32-82), в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 27.07.2018 сумма задолженности составила 79 148,90 руб.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 19-20).

Приказом Банка России № ОД-2339 от 22.07.2016 у Банк «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществления банковских операций. (л.д. 30-31)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-170489/2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 г., конкурсным управляющим назначен истец. Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017, 02.04.2018 было продлено конкурсное производство дважды на 6 месяцев. (л.д. 83-91)

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

При таком положении, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчик, не уплатив кредитную задолженность, сберегла имущество (денежные средства) в размере 79 148,90 руб. за счет другого лица – истца, которым доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 79 148,90 руб.

При этом суд учитывает, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 08.08.2018 в размере 13 550,11 руб., а также за период с 09.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов за период с 26.08.2016 по 08.08.2018 в размере 13 550,11 руб. проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и принят судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 21), на будущее время, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом возможности заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ. В указанной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 79 148,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 08.08.2018 в размере 13 550,11 руб., государственную пошлину в размере 2981 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: