Решение по делу № 22-1557/2020 от 06.05.2020

Судья Рогозная Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника –адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158; пп. «а,в» ч.3 ст.158; ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который продлен постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего на 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельным исполнением;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытого наказания по данным приговорам, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом периода нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, а также времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... час в <адрес> края, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Марк 2», рег. знак С 616 СВ 25, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, указал на его суровость, немотивированность и несправедливость; для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, что является «очень суровым», т.к. государственным обвинителем предлагалась колония-поселение; срок наказания определен свыше предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суровое наказание назначено и по ст. 70 УК РФ, без учета его раскаяния, признания вины в полном объеме, состояния его здоровья, здоровья родных, бабушки, отца, семейного положения- проживал с девушкой 2 года и собирался зарегистрировать брак; просит смягчить приговор, изменить реальное лишение свободы на условное либо колонию- поселение, не является общественно-опасным, своим трудом докажет исправление.

Государственным обвинителем ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением об отсутствии оснований для смягчения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств; его действия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности осужденного и правовой оценкой его действий, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести обвинительный приговор; препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Мера наказания за данное преступление назначена в рамках санкции уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья его, а также отца и бабушки; отягчающих обстоятельств не установлено; при этом в полной мере приняты во внимание данные о личности виновного; правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначение основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы мотивировано, что является убедительным и основательным; его срок определен с учетом пределов, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (не более 2/3 от 2 лет, т.е. максимально возможное- 1 год 4 месяца лишения свободы).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено, согласно санкции как обязательное, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ; его срок - 2 года, определен также не в максимальном пределе (до 3 лет), что свидетельствует об учете всех значимых обстоятельств, в том числе и смягчающих, в полной мере.

Преступление по настоящему делу является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести, совершено в период испытательного срока, установленного при условном осуждении как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, в числе которых тяжкие, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести.

В связи с этим, судом обоснованно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ, при этом решение об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам должным образом мотивировано, сомнений в этом не возникает, а потому доводы стороны защиты о возможном назначении более мягкого вида наказания, применении положений ст. 73 УК РФ вновь, не убедительны и безосновательны.

Окончательное наказание правомерно назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности трех приговоров, причем неотбытое наказание по предыдущим приговорам (3 года и 1 год 3 месяца) присоединено к вновь назначенному частично и в пределе, близко к минимальному; т.е. в полном соблюдении требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, что согласуется с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность вошли тяжкие преступления (п. «а» ч.3 ст. 158; пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ); срок его отбывания исчислен верно, при этом период нахождения под домашним арестом и время содержания под стражей зачтены в установленном законом порядке и согласно фактическим данным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено; приводимые в апелляционной жалобе доводы не являются вескими для смягчения наказания, а утверждение о назначении вида исправительного учреждения как «очень сурового» и вопреки позиции государственного обвинителя не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и действующему закону.

Таким образом, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

ФИО7 ФИО8

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.