Решение по делу № 33-8819/2023 от 17.07.2023

УИД 34RS0027-01-2023-000200-46

Судья Беляева М.В. дело № 33-8819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Колгановой В.М.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-427/2023 по иску Романовой В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы,

по апелляционной жалобе Романовой В. В.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Романовой В. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы - удовлетворить частично;

возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (<.......>) обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области документы, подтверждающие факт осуществления работы Романовой В. В., после поступления которых Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (<.......>) обязано выплатить Романовой В. В. (<.......>) единовременную страховую выплату в размере 68 811 (шестидесяти восьми тысяч восьмисот одиннадцати) рублей;

в удовлетворении требований Романовой В. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании страховой выплаты – отказать;

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» в пользу Романовой В. В. расходы по оплате юридических услуг в размер 3 000 (трех тысяч) рублей, в остальной части требований отказать;

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Романова В.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2014 года между истцом и ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» заключен трудовой договор № <...>, которым на Романову В.В. возложены обязанности заведующей отделением врача-терапевта консультативно-поликлинического отделения.

07 февраля 2022 года она заболела новой коронавирусной инфекцией Covid-19, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности, не приведшую к инвалидности. Период нетрудоспособности продолжался по 18 декабря 2022 года. Комиссией по расследованию страховых случаев, установлено, что случай её заражения данной инфекцией Covid-19, произошел при осуществлении деятельности по оказанию помощи пациентам с подтвержденным диагнозом или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию Covid-19, у которых впоследствии была подтверждено данное заболевание.

После закрытия больничного листа, с целью получения дополнительных страховых гарантий по Указу Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. № <...>, обратилась в адрес работодателя, однако, ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» своевременно не оформили необходимые документы и не направили их в Фонд пенсионного и социального страхования. В этой связи выплаты ей не произведены до настоящего времени. Самостоятельно она направила в Отделение фонда пенсионного и социального страхования заявление с просьбой произвести необходимые выплаты, однако, 23 января 2023 года получила отрицательный ответ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила принять решение о наличии страхового случая в связи с перенесением ею заражением новой коронавирусной инфекцией Covid-19 при исполнении своих трудовых обязанностей; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области установленную законом страховую выплату в размере 68811 рублей. Кроме того, просит взыскать в её пользу расходы на оплату юридических слуг в размере 10000 рублей, поскольку для подготовки искового материала была вынуждена пользоваться юридической помощью.

Определением суда от 16 марта 2023 года производство по делу в части требований о принятии решения о наличии страхового случая в связи с перенесением заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей прекращено на основании заявления истца Романовой В.В.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Романова В.В., представитель ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

20 апреля 2023 года ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 24 апреля 2023 года апелляционная жалоба ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» оставлена без движения, с предоставлением срока до 11 мая 2023 года для исправления недостатков в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» возвращена.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 августа 2023 года определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница».

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Романовой В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы, возвратить в Михайловский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница».

Председательствующий

Судьи

УИД 34RS0027-01-2023-000200-46

Судья Беляева М.В. дело № 33-8819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Шиповской Т.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-427/2023 по иску Романовой В. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы,

по частной жалобе ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница»

на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено

апелляционную жалобу ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Романовой В. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы, возвратить лицу, её подавшему.

УСТАНОВИЛ:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года исковые требования Романовой В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 20 апреля 2023 года ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 24 апреля 2023 года апелляционная жалоба ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» оставлена без движения, с предоставлением срока до 11 мая 2023 года для исправления недостатков в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (указано о необходимости оплаты государственной пошлины).

Определением судьи от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такие нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года исковые требования Романовой В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности по направлению документов, подтверждающих факт осуществления работы удовлетворены частично.

При подаче апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с решением суда в части судебных расходов, в просительной части жалобы просил отменить решение суда только в указанной части.

При получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представил дополнительные пояснения, в которых также указал об оспаривании решения суда только в части взыскания судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из текста решения суда следует, что с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» в пользу Романовой В.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (вопрос 17), поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы ответчика отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница».

Судья