Решение по делу № 2-270/2023 (2-3549/2022;) от 05.12.2022

УИН 03RS0010-01-2022-005103-92

Дело № 2 – 270/2023 (2-3549/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Калганова Д.А. – Филонича А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганова Д. А. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о защите трудовых прав

установил:

Калганов Д.А. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о защите трудовых прав. В обоснование требований указав, что со ... по настоящее время он работает в Муниципальном автономном учреждении культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее МАУК ЦКиД Межгорье) водителем автомобиля 5 разряда. Приказом директора МАУК ЦКиД Межгорье №...-к от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» на основании Кодекса этики и служебного поведения работников культуры МАУК «Центр культуры и досуга» на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение основных принципов профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности являются служебная записка заместителя директора МАУК ЦКиД Межгорье Сидоровой Е.А., его объяснительная, протокол №... заседания комиссии по профессиональной этике МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... Основные принципы профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа закреплены в Кодексе этики и служебного поведения работников Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного приказом директора МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... (далее Кодекс этики). Согласно ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В нарушение вышеуказанной нормы, ни при приеме на работу, ни в последующем его не ознакомили с Кодексом этики, в связи с чем ему не известны основные принципы профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа и как следствие он не имеет возможности их соблюдать. Кроме того, приказ директора МАУК ЦКиД Межгорье №...-к от ... является незаконным, т.к. в нем отсутствуют указания на конкретные факты нарушения им основных принципов профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа, т.е. не конкретизировано, за что именно объявлен выговор. Необоснованное и незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, причиной которому является активная защита им своих трудовых прав в суде и в государственных органах власти. Ему причинен моральный вред, который он оценивает, в размере 100 000 руб. Просит признать незаконным приказ директора Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... «О наложении дисциплинарного взыскания» и отменить его. Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан компенсацию морального ущерба в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Калганов Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Калганова Д.А..

В судебном представитель истца Калганова Д.А. – Филонич А.В., действующий по доверенности 02 А А №... от ... полностью поддержал доводы иска и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просит требования Калганова Д.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Сидорова Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК ПФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном возражении ответчик указал, что с иском Калганова Д.А. не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, на том основании, что со ... Истец работает в должности Водителя автомобиля 5 разряда в МАУК “Центр культуры и досуга” ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, по настоящее время. Приказом директора МАУК ЦКиД г.Межгорье №...-к от ...г. “О наложении дисциплинарного взыскания” на Истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение основных принципов профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа. Основные принципы профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа закреплены в Кодексе этики и служебного поведения работников МАУК “Центр культуры и досуга” ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного приказом директора МАУК “Центр культуры и досуга” ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 10.02.2017г. №... (далее Кодекс этики). Согласно п. 6.7. Трудового договора №...-ЭФ заключенному ...г. между Муниципальным автономным учреждением культуры “Центр культуры и досуга” ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и гражданином Калгановым Д.А. “С коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, положением о материальном стимулировании, положением о комиссии по трудовым спорам, положением об аттестации, положением о коллективах художественной самодеятельности, положением об обработке персональных данных, политикой о пресональных данных, положением о профессиональной этике, должностной инструкцией” Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует собственоручно поставленная подпись под данным пунктом. В связи с чем, указанный в исковом заявлении факт нарушения ст.68 ТК РФ является не обоснованным. Заявление Истца считать приказ директора МАУК ЦКиД ЗАТО Межгорье №...-к от ... незаконным на основании отсутствия указаний на конкретные факты нарушений Истцом основных принципов профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа является не обоснованным по причине того, что трудовое законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания. Когда наличие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности доказано работодателем, отсутствие в приказе детального описания обстоятельств проступка не может являться поводом для признания этого приказа незаконным. В частности, допустимо не дублировать в приказе о применении дисциплинарного взыскания сведения о нарушении, изложенные в других документах (актах, служебных записках, докладных, протоколах и т.п.), указанных в приказе в качестве основания его издания. В Протоколе №... заседания комиссии по профессиональной этике МАУК «Центра культуры и досуга» от ... изложены все сведения о нарушении Истцом Калгановым Д.А. основных принципов профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа. Указанный подход распространяется и на информацию о дате совершения работником проступка. Само по себе отсутствие такой даты в приказе не может повлечь за собой отмену дисциплинарного взыскания, если из совокупности материалов, которыми обладает работодатель, можно сделать вывод о том, когда работник допустил дисциплинарное нарушение. Согласно п.3.8 Положения о комиссии по профессиональной этики работников Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан по итогам рассмотрения вопроса Комиссия принимает решение и согласно п.4.1, решение комиссии оформляется протоколом и носит для директора учреждения обязательный характер. Согласно Протоколу №... заседания комиссии по профессиональной этике МАУК «Центра культуры и досуга» от ... решением данной комиссии было рекомендовано Директору МАУК ЦКиД объявить водителю автомобиля Калганову Д.А. дисциплинарное взыскание Выговор. Также считает, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом обстоятельств и требований разумности, необоснованныйю.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен: отдел образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица: отдела образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в суд не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причина неявки его неизвестна.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, возражения представителя ответчика, выслушав представителя истца Калганова Д.А. – Филонича А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Калганов Д.А. с ... работает в МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в должности водителя автомобиля 5 разряда, что подтверждается копией трудового договора №...№...-ЭФ от ... и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6.7 раздела 6 вышеуказанного трудового договора Калганов Д.А. был ознакомлен в том числе с положением о профессиональной этике, должностной инструкцией, о чем свидетельствует его собственоручная подпись в договоре.

Как следует из п. 1.4 ч. 1 должностной инструкции от ... №... водителя автомобиля 5 разряда водитель должен знать этику делового общения.

Согласно п. п. 1, 3, 4 Кодекса этики и служебного поведения работников Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан следует, что каждый работник должен следовать положениям Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от работника культуры поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса (под. 1.4 п. 1); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п.3) и работникам культуры рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Согласно протоколу №... от ... заседания комиссии по профессиональной этике МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ... на указанном заседании рассматривалось 2 вопроса: заявление от водителя автомобиля Калганова Д.А. от ... в отношении заместителя директора Сидоровой Е.А. об использовании служебного положения и о переподчинение водителя другому работнику МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и служебная записка от заместителя директора Сидоровой Е.А. от ... в отношении водителя автомобиля Калганова Д.А. о нарушении профессиональной этики и правила делового общения работника учреждения культуры - разговор на повышенных тонах. Как следует из указанного протокола, на заседании комиссии присутствовали Калганов Д.А. и Сидорова Е.А. По решению комиссии (п. 2) по служебной записке Сидоровой Е.А. от ... в отношении водителя автомобиля Калганова Д.А. за неоднократное нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье РБ рекомендует директору МАУК КЦиД объявить водителю автомобиля Калганову Д.А. дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно служебной записке заместителя директора Сидоровой Е.А. от ..., на имя директора ЦКиД фио, Сидорова Е.А. указывает на то, что Калганов Д.А. на ее (Сидоровой Е.А.) замечания по работе, стал с ней разговаривать на повышенных тонах, стал переходить на личности, затронул ее личную жизнь, что Калганов Д.А. всегда с ней на повышенных тонах, на замечания не реагирует, позволяет оскорбительные выражения в ее адрес наедине, что поведение Калганова Д.А. не соответствует нормам служебной этике и человеческой морали.

За вышеуказанный проступок, ... приказом №...-к от ... директора МАУК ЦКиД ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Калганов Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к вынесению приказа явились: служебная записка заместителя директора Сидоровой Е.А., объяснительная водителя Калганова Д.А., протокол №... заседания комиссии по профессиональной этике МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

До наложения на истца Калганова Д.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком было отобрано от Калганова Д.А. письменное объяснение от ..., согласно которому, Калганов Д.А. поясняет, что заполнить путевые листы в полном объеме не представляется возможным, его не ознакомили с документами, устанавливающими нормы расхода топлива на служебном автомобиле, и т.к. он являлся военным ранее, имеет отработанный годами армейский голос, который Сидорова Е.А. путает с повышенным тоном и грубостью.

Согласно части 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации) (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.

Давая правовую оценку спорному приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что оспариваемый приказ не содержит сведений о том, какие конкретные виновные действия (бездействие) истца расценены работодателем в качестве дисциплинарного проступка, в чем конкретно истец нарушил профессиональную этику, определяя вид дисциплинарного взыскания работодателем не учтены стаж работы истца, его отношение к труду, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Отсутствие указания на совершение конкретного нарушения не позволяет проверить обоснованность назначенного истцу наказания, соответствия назначенного наказания тяжести совершенного проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка не доказана, при вынесении приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания не были учтены стаж его работы, отношение к труду, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ директора Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... о наложении дисциплинарного взыскания на Калганова Д.А. в виде выговора является незаконным и подлежащим отмене. В связи с чем, требования Калганова Д.А. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика о том, что трудовое законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания, что когда наличие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности доказано работодателем, отсутствие в приказе детального описания обстоятельств проступка не может являться поводом для признания этого приказа незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку приказ должен содержать все данные, в том числе за нарушение каких основных принципов профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа, Калганов Д.А. привлекается, и не учтены вышеуказанные требования ТК РФ. Более того, судом также материалами дела, не установлен надлежащими доказательствами, факт нарушения каких либо основных принципов профессиональной этики работников учреждений культурно-досугового типа, Калгановым Д.А.. Такие бесспорные данные не содержат ни протокол заседания комиссии №... от ..., ни служебная записка заместителя директора Сидоровой Е.А. от .... Оценивая данные из протокола заседания комиссии №... от ..., в частности пояснения фио – охранника ООО «Легион безопасности», суд также не усматривает то, что ответчик Калганов Д.А. грубо нарушил Кодекс по профессиональной этики работников Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, поскольку фио не слышала о чем был спор между Сидоровой Е.А. и Калгановым Д.А., также не указала, когда это происходило и при каких обстоятельствах.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу Калганова Д.А. компенсации морального вреда, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в пользу Калганова Д.А. подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма является достаточной компенсацией Калганову Д.А. причиненных ему ответчиком нравственных страданий, т.к. Калганов Д.А. не привел более мотивов ко взысканию большей суммы; во время рассмотрения данного спора в суде Калганов Д.А. не представил доказательств того, обращался ли он в больницу по поводу переживаний из-за наложения на него дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калганова Д. А., ... года рождения (паспорт №..., выдан ... ОУФМС России по ... по Чеховскому муниципальному району) к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН 0279111620), о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан №...-к от ... о наложении дисциплинарного взыскания на Калганова Д. А. в виде выговора.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в пользу Калганова Д. А. компенсацию морального ущерба в сумме 10000 рублей.

В остальной части требований Калганова Д.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова