Решение по делу № 2-3398/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3398/2015 15 апреля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Баскаковой М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании истец ходатайствовала о принятии судом отказа от иска в связи с удовлетворением ответчиком требований заявителя после обращения в суд - передачей приобретенной по договору системы очистки питьевой воды. Ходатайствовала о взыскании судебных расходов в виде расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв и дополнения к отзыву о несогласии с иском.

Указывает, что права заявителя ответчиком не нарушены, товар передан в течение срока, установленного договором. В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по делу не имеется.

С согласия истца судебное заседание проведено судом при данной явке.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена в полном объеме оплата стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, где просила выдать товар в связи с его полной оплатой.

Доказательств направления ответчиком ответа на указанное заявление истца суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В свою очередь, истцом в материалы дела предоставлены копии СМС сообщений, согласно которым ответчиком предлагалось истцу возобновить действие договора о приобретении системы очистки питьевой воды по иному курсу иностранной валюты. СМС сообщения направлены после оплаты истцом товара в феврале 2015 года исходя из цены, изначально установленной в договоре.

После подачи в суд иска по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу систему очистки питьевой воды в целях урегулирования спора.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что товар по договору был передан в установленный срок, при том, что содержание указанных СМС сообщений, направленных ответчиком, свидетельствует о том, что у него по существу не имелось намерения продать товар истцу по цене, изначально согласованной сторонами в договоре, что также подтверждается содержанием пункта № договора.

Требования истца о передаче товара исполнены ответчиком лишь после предъявления в суд иска по настоящему делу.

В связи с чем, у суда не имеется оснований согласиться с доводами ответчика о том, что товар передан истцу добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска выражен в связи с удовлетворением ответчиком требований заявителя передать товар после обращения в суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам дела требования истца о передаче товара удовлетворены ответчиком, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд; истец не поддерживает требования вследствие удовлетворения их ответчиком, настаивает на взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому представитель, в частности, обязался подготовить иск, представлять интересы истца при рассмотрении дела судом.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается допустимыми доказательствами в материалах дела.

Ответчик не согласен с взысканием расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, неучастие представителя истца в судебном заседании по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (за составление иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 100, 101, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Баскаковой М. М. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Баскаковой М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу Баскаковой М. М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      А.П. Парфенов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>