Решение по делу № 2-2825/2021 от 20.04.2021

№

№

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г.

(мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Казаряну Нверу Жораевичу о взыскании заработной платы, обращении решения суда к немедленному исполнению

Установил

     Шумейко Елена Владимировна, уточнив иск, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Казаряну Нверу Жораевичу о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела, обращении решения суда к немедленному исполнению, указав, что она была принята на работу в торговую точку «Куриный дом» - работодатель Индивидуальный предприниматель Казарян Нвер Жораевич, с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров, однако придя на работу ДД.ММ.ГГГГ ее до работы не допустили, с ДД.ММ.ГГГГ она незаконно лишена возможности трудиться.

     Шумейко Е.В. в судебном заседании иск поддержал.

     Представитель ИП Казарян Н.Ж. по доверенности Провоторова Я.Д. в судебное заседание явилась, возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

     Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

     Статьей 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Судом установлено, что истицей Шумейко Еленой Владимировной указано на нарушение ее трудовых прав ИП Казаряном Н.Ж., так как она была принята к ответчику на работу с ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку «Куриный дом» в <адрес>, представила все необходимые при трудоустройстве документы, в том числе трудовую книжку и медицинскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ее к работе не допустили, без объяснения причин, затем вернули трудовую книжку.

     Из трудовой книжки истицы следует, что в ней отсутствуют записи о приеме на работу к ИП Казаряну Н.Ж.

     Из отзыва ответчика на иск, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик отрицает факт трудовых отношений с истицей.

     Шумейко Е.В. сообщено, что ввиду возникновения конфликта с работодателем, не возвращением ей трудовой книжки, она была вынуждена обратиться в полицию.

     По запросу суда из 2 Отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск суду представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Шумейко Е.В. (КУСП №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции опрошена Лошакова Ирина Леонидовна, сообщившая, что работает администратором в ТТ (торговая точка) «Куриный дом», ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу устроилась Шумейко Е.В., проходила стажировку, в период стажировки создала конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Шумейко Е.В. написала собственноручно заявление на увольнение, все документы были отданы в центральный офис. ДД.ММ.ГГГГ из центрального офиса пришли документы на увольнение Шумейко Е.В., в том числе трудовая книжка. Она (Лошакова И.Л.) позвонила Шумейко Е.В. пригласив за получением трудовой книжки. В настоящее время (на дату дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ) трудовая книжка находится в сейфе магазина.

     ИП Казаряном Н.Ж. суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Лошаковой И.Л., администратора структурного подразделения Подольск Свердлова № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

     Изложенное позволяет сделать вывод, что Лошакова И.Л. действительно работала администратором у ИП Казаряна Н.Ж., данный сотрудник подтвердил факт трудовых отношений истицы с ИП Казаряном Н.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ и факт отстранения от работы Шумейко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако, ответчик в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации не оформил трудовых отношений с истицей, доказательств законного и правомерного не допуска истицы к работе с ДД.ММ.ГГГГ суду не представил

     Не оформление работодателем трудовых отношений с истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истица фактически допущена до исполнения обязанностей продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований не допускалась к исполнению трудовых обязанностей.

     Согласно штатного расписания представленного суду ответчиком, в структурном подразделении Подольск Свердлова № предусмотрены должности: продавец продовольственных товаров с тарифной ставкой № руб., разрубщик мяса, администратор, супервайзер.

     При таких обстоятельствах суд устанавливает, в целях разрешения иска, факт трудовых отношений между работодателем ИП Казаряном Н.Ж. и работником Шумейко Е.В., работавшей в должности продавца продовольственных товаров у ИП Казаряна Н.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ и что имел место факт незаконного ее отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчиком не представлено документов о законности не допуска истицы до работы с ДД.ММ.ГГГГ, в частности по основаниям предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, его ст. 76, либо об увольнении.

     В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

     В связи с изложенным, суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя Казаряна Нвера Жораевича в пользу Шумейко Елены Владимировны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. исходя из следующего расчета:

- заработная плата в месяц № руб.

№ / № = № х № (рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб. № коп.

     Доводы ответчика о том, что режим работы в торговой точке не полный рабочий день, не может быть принят судом во внимание, так как никаких доказательств установления для Шумейко Е.В. режима работы как неполный рабочий день ничем объективно не подтверждено.

     В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

     Суд находит правомерными в силу ст. ст. 211, 212 ГПК РФ требования истицы об обращения к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, так как возможность обращения решения суда к немедленному исполнению в части заработной платы прямо предусмотрено ст. 211 ГПК РФ, долг по заплате взыскивается за период в три месяца.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя Казаряна Нвера Жораевича государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме № руб. № коп.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Шумейко Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Казаряну Нверу Жораевичу о взыскании заработной платы, обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казаряна Нвера Жораевича в пользу Шумейко Елены Владимировны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 266 руб. 17 коп.

     Решение суда о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

     В иске Шумейко Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Казаряну Нверу Жораевичу о взыскании заработной платы в размер большем, чем 54 266 руб. 17 коп. отказать.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казаряна Нвера Жораевича государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 2430 руб. 43 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                         Николаев М.Н.