Решение по делу № 33а-16112/2017 от 06.12.2017

Судья Ланских С.Н.                                       № 33а-16112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                           22 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда                     в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Сивохина Д.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре        Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой Н.А. на решение Промышленного районного суда                        г. Самары от 10 октября 2017 года по административному исковому заявлению Борисовой Н.А. к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Моисеевой Т.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, снижении удержаний,                                    с участием Персиянцева Н.Ф. (представителя Борисовой Н.А.),

у с т а н о в и л а:

    Борисова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением                      к ОСП Кировского района г. Самары об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование заявленных требований указала, что является должником                по исполнительным производствам № 32199/17/63037-ИП и № 30150/17/63037-ИП                             о взыскании с неё в пользу Н. задолженности в размере 95 651,58 руб. по каждому исполнительному производству.

    В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесены постановления от 05.09.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно до погашения долга по каждому исполнительному производству.

По мнению административного истца, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии ставит ее в тяжелое материальное положение, поскольку оставшаяся после удержания сумма пенсии недостаточна для проживания.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Борисова Н.А. просила суд признать незаконными решения судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в рамках исполнительных производств                           № 32199/17/63037-ИП, № 30150/17/63037-ИП от 21.08.2017 г.; снизить ежемесячные удержания в рамках исполнительного производства № 32199/17/63037-ИП                               от 21.08.2017 г. установленные постановлением об обращении взыскания на пенсию от 05.09.2017г. в размере 50% до 5%; снизить ежемесячные удержания в рамках исполнительного производства №30150/17/63037-ИП от 21.08.2017г. установленные постановлением об обращении взыскания на пенсию от 05.09.2017 г. в размере 50% до 5%.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2017 года административные исковые требования Борисовой Н.А. удовлетворены частично. Снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Борисовой Н.А. с 50%                 до 30% по исполнительным производствам № 32199/17/63037-ИП, № 30150/17/63037-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района                      г. Самары УФССП по Самарской области. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Борисова Н.А. просит решение суда изменить, снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Борисовой Н.А. – Персиянцев Н.Ф. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному                           и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся                                    в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые                              в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как видно из материалов дела, 09.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Моисеевой Т.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                   № 30150/17/63037-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа (1) № 016300160 от 19.06.2017г., выданного Кировском районным судом                               г. Самары, в отношении должника Борисовой Н.А., взыскатель - Н., предмет взыскания 95 651,58 руб. (л.д.9).

21.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Моисеевой Т.К. вынесено постановление                                       о возбуждении исполнительного производства № 32199/17/63037-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа (1) № 2-735/171 от 19.06.2017г., выданного Кировском районным судом г. Самары, в отношении должника Борисовой Н.А., взыскатель - Н., предмет взыскания 95 651,58 руб. (л.д.4).

Постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены должнику Борисовой Н.А., что подтверждается материалами дела,                                               и административным истцом не оспаривалось.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

05.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Моисеевой Т.К. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию Борисовой Н.А. в рамках исполнительных производств №30150/17/63037-ИП, № 32199/17/63037-ИП в размере по 50% ежемесячно, в отношении взыскателя Н. в пределах 102 347,19 руб. из них: 95 651, 58 руб. - сумма долга, 6 695,61 руб. - исполнительский сбор, в отношении взыскателя Н. в пределах 102 347,19 руб., из них: 95 65,58 руб. - сумма долга, 6 695,61 руб. - исполнительский сбор.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов                     в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан                                     и организаций.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве          при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив, что должник является получателем пенсии, судебный пристав вправе обратить на нее взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов)                        с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей                4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров                       на II квартал 2017 года установлена Постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2017 № 491 и составляет 7 990 руб.

Установлено, что Борисова Н.А. является получателем трудовой пенсии.                           В настоящее время размер пенсии должника составляет 13 208, 25 руб., что сторонами            не оспаривалось.

При этом, Борисова Н.А. производит оплату коммунальных платежей на общую сумму 2 492 руб. ежемесячно.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Борисовой Н.А. в размере 50 % по каждому из исполнительных производств ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя, суд обоснованно снизил размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50 % до 30 %.

Довод апелляционной жалобы Борисовой Н.А. о несогласии с размером удержания из её пенсии судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку определенный судом процент удержаний закону не противоречит, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен. Судебная коллегия оснований для дальнейшего уменьшения размера ежемесячных удержаний не находит. Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Н.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи