Решение по делу № 2-2079/2022 от 17.03.2022

Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,

представителя истца Чудаковой Г.Е. – Хрущева И.Ю.,

представителя ответчика Толмачевой М.О. – Астаховой Г.В.,

представителя соответчика Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования лагерь «Буревестник» - Король А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудаковой Г. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрущева М. И., к Толмачевой М. О., Толмачеву В. Н., Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования лагерь «Буревестник» о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чудакова Г.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Чудакова М.И., обратилась в суд с иском к Толмачевой М.О. о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба.

В обоснование требований указала, что постановлением (№) от (дата) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) о назначении административного наказания, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 5.35. ч. 1, Кодекса об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 руб. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось, противоправное поведение несовершеннолетнего Толмачева Д.В., (дата) года рождения, находящегося на иждивении ответчика, в отношении несовершеннолетнего ребенка истца - Чудакова М.И., (дата) года рождения. В частности, (дата) в помещении столовой МОУ ДО «Буревестник» во время приема пищи, несовершеннолетний Толмачев Д.В. плюнул сыну истца (Чудакову М.И.) в тарелку с супом и в стакан с водой и засмеялся; кроме того, демонстрировал непристойные жесты, чем причинил истцу и ее сыну нравственные страдания. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, спор о возмещении имущественного ущерба, возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением не разрешался. В результате правонарушения, истцу и ее несовершеннолетнему сыну были приченены нравственные и физические страдания (переживания), выраженные в расстройстве сна, общей слабости, отсутствии аппетита, чувстве унижения, подавленности, отчаяния, гнева, страха, обиды, возмущения и тому подобное. Указала, что нравственные страдания истцу и её сыну были причинены по вине ответчика, которая не обеспечила надлежащего воспитания несовершеннолетнего Толмачева Д.В., не проявила должной заботы о его здоровье психическом, духовном и нравственном развитии, что стало причиной его противоправного поведения и причинения истцу и её сыну нравственных страданий. Также указала, что при рассмотрении дела об админстративном правонаруении, возбужденного в отношении Толмачевой М.О. для оказания юридической помощи истцу принимал участие её представитель Хрущев И.Ю. в связи с чем истец понесла расходы в размере 6000 руб.,что является для неё реальным ущербом, который подлежит возмещению ответчиком.

Просила суд взыскать с Толмачевой М.О. в пользу Чудакова М.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с Толмачевой М.О. в пользу Чудаковой Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; а также взыскать в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением 6000 руб. (расходы, понесенные на оказание юридической помощи потерпевшим).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОУ ДО «Буревестник», Толмачев В.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки (адрес).

Заявлениями истца Чудаковой Г.Е., представителя истца Хрущева И.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности, от (дата), исковые требования уменьшены, просили исключить требование о взыскании с Толмачевой М.О. в пользу Чудаковой Г.Е. 6000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

Протокольным определением от (дата) произведена замена фамилии несовершеннолетнего Чудакова М.И. на Хрущев М.И.

В поступивших в суд дополнениях к исковому заявлению от (дата), истец Чудакова Г.И. настаивала на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, к Толмачевой М.О. и Толмачеву В.Н., дополнительно пояснив, что в августе 2021 года ее несовершеннолетний сын - Чудаков (Хрущёв) М. находился в детском лагере «Буревестник». Начиная со дня заезда детей в лагерь, несовершеннолетний Толмачев Дима, который так же находился в этом же детском лагере, в коллективе детей и педагогических работников вел себя крайне агрессивно и вызывающе, он (Дима) неоднократно плевал в ее сына, применял по отношению к нему оскорбительные жесты, бил его, что причинило М. физические и нравственные страдания, оскорбило его честь и достоинство личности, что указывает на не соблюдение Толмачевым Димой правовых, нравственных и этических норм и явилось основанием для применения к нему мер дисциплинарного взыскания - отчисление из детского лагеря. Крайне вызывающий и унижающий честь и достоинство ее сына случай произошёл (дата), в помещении столовой детского лагеря «Буревестник». Так, несовершеннолетний Толмачев Дима, во время приема пищи, плюнул ее сыну в тарелку с супом и в стакан с компотом и засмеялся, что так же причинило М. нравственные страдания, оскорбило его честь и достоинство личности, что указывает на не соблюдение Толмачевым Димой правовых, нравственных и этических норм повлекших причинение морального вреда мне и моему несовершеннолетнему сыну. В результате противоправных действий несовершеннолетнего Толмачева Д. в отношении ее несовершеннолетнего сына, ей и ее сыну были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания с его родителей, в ее и ее ребенка пользу, компенсации морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда (противоправные действия Толмачева Д. совершены в присутствии большого количества других детей находящихся в детском лагере), характера и степени причиненных нравственных страданий (действия малолетнего Толмачева Д. противоречат принципам морали и нравственности, то есть совершен аморальный проступок, при этом глубокие психо-эмоциональные переживания, страдания связанные со специфичным поведением Толмачева Д.), степени вины причинителя вреда (несовершеннолетний Толмачев совершил противоправный проступок беспричинно, намеренно, с целью причинить вред), ее с сыном индивидуальных особенностей (на день нарушения прав М. исполнилось лишь 8 полных лет, а она является матерью несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет), полагает заявленный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца Хрущев И.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по оснваниям излоенным в исковом заявлении, а также в представленных письменных дополнениях основания иска от (дата) и дополнениях к иску. Дополнительно указал, что вред малолетнему Хрущеву М.И. причинён в результате противоправных действий Толмачева Д.. Удары руками и плевок в компот входят в заявленную сумму морального вреда. Полагал, что обязанность по возмещению морального вреда должны нести оба родителя несовершеннолетнего, за воспитание своего ребенка. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Астахова Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающих причинение вреда несовершеннолетнему Хрущёву М.И. действиями несовершеннолетнего Толмачева Д.В., отсутствуют доказательства противоправного поведения со строны Толмачевой М.О. и неисполнения ею своих обязанностей по воспитанию ребенка, что также установлено при рассмотрнении дела об административном правонарушении; очевидцев произошедшего не имеется. Жалоб от воспитателя и вожатого в отношнии ненадлежащего помещения Толмачева Д. не поступало, работники лагеря не звонили. Семья Толмачевых имеет статус малоимущей семьи, в связи с чем Толмачевой М.О. были выделены две путевки на детей в лагерь «Буревестник», был заключен договор об организации услуг, были представлены все необходимые медицинские документы для оформления ребенка в оздоровительный лагерь, в том числе справка по форме 079/у, в коорой было отражено,что у несовершеннолетнего Толмачева Д.В. имелись особенности, заболевание, свидетельствующие о необходимости проявления к нему дополнительного внимания со стороны руководства МОУ ДО «Буревестник». В медицинской справке формы 079/у был указан диагноз: «Последствия органического поражения головного мозга в сочетании с умеренным когнитивными, речевыми и эмоционально волевыми нарушениями», противопоказания для посещения детского лагеря отсутствовали. По окончании срока пребывания ребенка в лагере, медицинские работники лагеря должны заполнить оборотную сторону бланка форму 079/у и вернуть её по месту медицинского учета ребенка и прикрепить к его амбулаторной карте. Однако после отчисления ребенка из лагеря мед.справка по форме 079/у не вернулась по месту медицинского учета ребенка и не была прикреплена к его амбулаторной карте. Указала, что если несовершеннолетний находясь под надзором образовательной организации, и причиняет кому-то вред своими действиями - за него отвечает эта самая организация, поскольку дети находились на территории лагеря «Буревестник», в столовой по наблюдением воспитателя и вожатого, следовательно ответственность за детей несут педагоги и администрация лагеря. В действиях воспитателя и вожатого лагеря «Буревестник» усматривается ослабление индивидуального контроля с учетом личностных особенностей ребенка Толмачева Д., а также установлено издевательство над ребенком, что могло вызвать агрессию и некорректное поведение ребенка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МОУ ДО «Буревестник» Король А.А., действующий по должности, с исковыми требованиями не согласился, указывал, что вопрос воспитания детей лежит на родителях, лагерь организовывает безопасность времяпрепровождения и дополнительное образование. После посупающих от воспитателей и вожатых в устной форме жалоб на поведение Толмачева Д. им (Король А.А.) по согласованию с Толмачевой М.О. было принято решение отвезти ребенка домой, что и было сделано (дата). Дневник отряда велся воспитателями по его просьбе. Что касается событий, которые произошли, на тот момент в столовой нахоилось 23 воспитанника, с ними находились воспитатель и вожатый, дети в этот момент обедали. Совместно с детьми принимают еду и вожатые и воспитатели, которые сидят за соседним столом, все вожатско-воспитательские столы стоят напротив стола отряда. По факту произошедшего, по жалобе родителей, процесс разбирательства никак не оформлялся, но после поступления жалобы, он побеседовал с воспитателями, вожатыми и детьми и принял решение отвезти ребенка домой, о чем доложил в соцподдержку; медицинскую карту ребенка вернул матери, претензий она к лагерю не имела. Документально факт произошедших событий не оформлялся, заявлений письменных не поступало. При поступлении в детский оздоровительный лагерь, как установлено законом, одним из необходимых документов ребенка является медицинская справка по форме (№)-у, которая при поступлении была передана воспитателю лагеря, а именно Мед С.В., при окончании смены или при отчислении детей с лагеря все документы возвращаются родителем; копии справки нет; о том, имелись ли в стравке Толмачева Димы какие-либо рекомендации, ему не известно, никаких отметок небыло. Просил в иске отказать.

Истец Чудакова Г.Е., ответчики Толмачева М.О., Толмачев В.Н., представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки (адрес), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. При этом от истца Чудаковой Г.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с нахождением на больничном.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее опрошенная в судебном заседании от (дата) в качестве свидетеля Мед С.В. пояснила, что она работает в МОУ СОШ 51 учителем начальных классов, в 2021 году работала воспитателем в лагере «Буревестник», в должности воспитателя пятого отряда с 1 по 3 смены – июнь, июль, август. Указала, что дети Чудаков М. и Толмачев Дима ей знакомы, мальчики были в одном отряде. Мальчик по фамилии Толмачев Д. был у неё в отряде, в первый же день он укусил ребенка и также во второй день он так же укусил уже другого ребенка. Точно не помнит, кусал ли Д. М., но точно помнит, что были инциденты, что Дима кусал девочку с отряда, мальчика. Инциденты происходили каждый день, с самого утра, дети не успевали просыпаться, как приходили уже жаловаться. О поведении Димы они сообщали его маме, она реагировала адекватно, спокойно, пока ребенок находился в лагере, со стороны мамы никаких мер не было предпринято. Докладные на имя директора они не писали, вели только устный разговор с администрацией, указывали письменно в дневнике вожатого, что появился такой мальчик, необходимо принять меры, так как другие дети приехали в лагерь отдыхать. По поводу инцидента с детьми указала, что во время обеда они с вожатым следили за детьми, и все время находились с ними. В обеденное время, когда дети занимались приемом пищи, какого-то конфликта она не заметила, после к ней подошел М. и сказал, что Дима плюнул в его компот. М. подошел к ней после обеда, во время обеда к ней никто не подходил, так бы они сразу отреагировали. На её вопрос, почему М. сразу не подошёл к ней, он ответил, что он не пил компот. После они поговорили с Димой по поводу этой ситуации, и он подтвердил, что плюнул, но это нигде не отражено, они просто разговаривали. По обращению родителей М. они проводили беседу с Толмачевым Димой, звонил папа М.. Они фиксировали поведение детей, вели дневник наблюдения вожатого, в который в конце дня записывали, какие происходили действия в отряде, хорошее и плохое. Дневник наблюдения вожатого был во всех отрядах, велся каждую смену воспитателем и вожатым, а в конце смены, в последний день, они его сдавали заместителю директора по воспитательной работе. Чем был предусмотрен дневник вожатого, пояснить не смогла. Психолога в лагере не было, медицинский работник был. Также пояснила, что, когда дети приезжают в лагерь, они с собой привозят путевку и медицинскую карту, эту медицинскую карту они не изучают, отдают их медработнику, и он уже после изучения говорит, на что стоит обратить внимание. Путевки, в конце рабочего дня они отдают завучу по воспитательной работе. В конце смены, путевки возвращаются детям, медицинские карты они не возвращают, возможно, потом родители приезжают, забирают. О проблемах со здоровьем у Толмачева Д. им ничего не говорили. После момента с М. Дима укусил кого-то из детей и после сидел с ней (свидетелем) в отряде пока все дети находились на подготовках к мероприятиям и на кружках, для того чтобы избежать возможных укусов и неприятных ситуаций, после они ходили с Димой вместе по кружкам. За Димой был особый контроль, но возможности 21 день контролировать только его не было. После она обратилась к администрации, и директор лагеря отвез Диму домой. Они в обязательном порядке докладывают заместителю директора по воспитательной части обо всех этих моментах, администрация должна быть в курсе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего Хрущёва (ранее Чудакова) М. И., (дата) года рождения, являются Хрущёв И. Ю. (отец), Чудакова Г. Е. (мать), что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) II-ДВ (№).

Родителями несовершеннолетнего Толмачева Д. В., (дата) года рождения, являются Толмачев В. Н. (отец), Шарипова (Толмачева) М. О., что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) II-ДВ (№), свидетельством об установлении отцовства от (дата).

Толмачев В. Н. и Толмачева М. О. также являются родителями несовершеннолетних детей: Толмачева Артёма В., (дата) года рождения, Толмачева А. В., (дата) года рождения, а также Толмачева М.О. (ранее Воробьева М.О.) является матерью несовершеннолетнего Воробьева Р. А., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Согласно справке КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» от (дата) семья Толмачевой М.О., проживающей вместе с детьми Толмачевым А.В., Толмачевым Д.В., Толмачевым А.В., Воробьевым Р.А. отнесена к категории «многодетная семья».

Как следует из материала проверки, по которому принято решение о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, (дата) в ОМВД России зарегистрировано сообщение от Чудаковой Г.Е. о том, что (дата) в помещении столовой МОУ ДО «Буревестник» ее сыну – Чудакову М.И., (дата) года рождения, плюнул в стакан с компотом и в тарелку с супом несовершеннолетний Толмачев Д.В., (дата) года рождения, чем оскорбил его и нарушил правовые, нравственные, санитарные и этические нормы, а также его личные неимущественные права на уважение чести и достоинства.

Из данных материалов следует, что (дата) Чудаковой Г.Е. на имя директора МОУ ДО «Буревестник» Король А.А. было направлено сообщение о том, что со дня заезда её сына Чудакова М.И. (в настоящее время Хрущёв М.И.) в лагерь мальчик по имени Дима по отношению к её сыну в коллективе детей и педагогических работников ведет себя вызывающе, он (Дима) неоднократно плевал в её сына, применяет по отношению к её сыну оскорбительные жесты и другие манипуляции оскорбляющие его честь и достоинство личности, что указывает на несоблюдением им (Димой) правовых, нравственных и этических норм и является основанием для применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Указала, что крайне вызывающий и унижающий честь и достоинство её сына случай произошел (дата) в помещении столовой, где во время приема пищи Дима плюнул её сыну в тарелку с супом и в стакан с компотом со словами: «Ешь!». Просила обеспечить соблюдение прав её сына на уважение его чести и достоинства, установить лиц, нарушивших права её сына, в том числе его родителей и принять к этому обучающемуся меру дисциплинарного взыскания – отчисление из МОУ ДО «Буревестник».

(дата) директором МОУ ДО «Буревестник» Король А.А. на имя Чудаковой Г.Е. направлен ответ по её обращению, в котором сообщается, что Толмачев Д. отчислен из лагеря (дата) за свое отвратительное поведение.

Как следует из объяснений Мацишиной М.Н., данных ею (дата), весь летний период она работала в детском оздоровительном лагере «Буревестник» заместителем директора по учебно-воспитательной работе. С (дата) заехала третья смена, и с 1-го дня начались проблемы с Толмачевым Д., 2014 года рождения. Д. кусал детей до крови, плевал в еду в столовой, бил детей в живот. В процессе общения с Димой Т. Она выяснила, что его не обижают, его просто все раздражают. Когда они обратились в маме Димы – Толмачевой М.О., чтобы она приняла меры и отконтролировала поведение ребенка, она проигнорировала поведение ребенка, поэтому Дима был отчислен (дата).

Из объяснений Хрущева И.Ю., данных им (дата), следует, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын (отцовство официально не установлено) Чудаков М.И., (дата) года рождения. Его сын с (дата) по (дата) отдыхал в МОУ ДО «Буревестник». (дата) они с матерью ребенка (Чудаковой Г.Е.) позвонили М., чтобы узнать как у него дела, М. рассказал, что в столовой «Буревестника» мальчик Дима плюнул ему в компот и в суп. (дата) он (Хрущев И.Ю.) подготовил заявление на имя директора лагеря «Буревестник» от имени Чудаковой Г.Е. для принятия мер по данной ситуации. (дата), он, от имени Чудаковой Г.Е. на сайт ОМВД России подал заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В процессе разговора с ребенком он понял, что М. сильно расстроен, и боялся, что из-за инцидента с Димой, М. откажется находиться в лагере. Он испытал моральные страдания. Вместе с М., в лагере находился его брат, Максим, 2005 года рождения, который также знал об инциденте с Д., был возмущен, и переживал за брата.

Из объяснений несовершеннолетнего Чудакова М.И., (дата) года рождения, данных им (дата), следует, что с (дата) по (дата) он отдыхал в детском лагере МОУ ДО «Буревестник», находился в 5 отряде. В одном отряде с ним был Толмачев Дима. (дата) Дима в столовой лагеря «Буревестник» плюнул ему (М.) в компот и сказал, что уже плюнул в суп и засмеялся. Ранее Дима Т. плюнул в него и засмеялся. Также Дима показывал ему оскорбительные жесты и бил его письменными предметами. Дима вел себя неадекватно: Артема он укусил за грудь до крови, в других детей тоже плевался и бил их; никогда ни у кого не просил прощения. Через 4 дня его (Диму) отчислили из лагеря. Из-за инцидента с Димой он (М.) был расстроен и хотел уехать домой. (дата) он не обедал. О произошедшем он рассказал родителям.

Из объяснений Толмачевой М.О., данных ею (дата), следует, что она имеет на иждивении 4 детей: Толмачева Д.В., (дата) года рождения, Толмачева А.В., (дата) года рождения, Воробьева Р.А., (дата) года рождения, Толмачева А.В., (дата) года рождения. В августе 2021 года Д. и Р. отдыхали в детском оздоровительном лагере «Буревестник». В лагерь они заехали (дата), (дата) ей позвонил директор лагеря «Буревестник» - Король А.А. и сказал, чтобы она забрала Диму из лагеря, так как он бьет и кусает детей, о том, что Дима плюнул кому-то в еду, она узнала от сотрудников полиции. Она знает, что Дима в детском коллективе часто ведет себя агрессивно. Дима наблюдается у невролога с диагнозом: «органическое поражение головного мозга в сочетании с умеренными речевыми и эмоционально-волевыми нарушениями». Обязалась провести беседу со своим сыном о недопустимости подобного поведения.Из анализа дня, составленных воспитателями МОУ ДО «Буревестник», содержащихся в указанном материале проверки, за (дата) следует, что с самого утра Дима Т. оскорблял детей в отряде. Дима Т. без причины укусил после полдника Артема Ш. за грудь до крови. Была оказана первая помощь в медпункте. От детей в отряде поступали жалобы, что Дима Т. плевался в детей в корпусе. Девочки (Настя Р., Настя К.) жаловались, что Дима Т. специально ударил Настю Р. в живот. Проявлял агрессию по отношению к детям. Позвонили матери Димы Т. и рассказали про поведение ребенка в лагере. Мать отреагировала положительно, ответив, что ребенок трудный и с ним очень тяжело. Во время посещения кружков от детей поступали жалобы на Диму Т. С Димой беседы проводились, но ребенок продолжает оскорблять детей.

Из анализа дня за (дата) следует, что: по приезду в лагерь за 3 дня смены (3,4,5 августа) Дима Т. друзьями не обзавелся. С самого утра показал средний палец ребятам, которые живут вместе с ним в одной спальне. Саша К. и Дима Т. играли в конструктор, дети не поделили конструктор, и Дима Т. укусил Сашу К. за плечо. Была оказана первая медицинская помощь в медпункте. На обеде Дима Т. плюнул в компот М. Ч. С Димой Т. беседы проводили регулярно. Дима Т. стоял и молчал, не отвечал на заданные ему вопросы. Пригласили старшего вожатого Насонова А.Ю., он провел лично беседу с Димой Т. После полдника Дима Т. укусил Артема Ш. за руку. Беседа проведена, от Димы Т. ответа за что укусил не услышали.

Из анализа дня за (дата) следует, что Дима Т. продолжает проявлять агрессию, а именно: плевки, удары, оскорбления к детям, поступают жалобы. Дима Т. с 05.08 кружки вместе с детьми не посещал. Не умеет находиться в коллективе. Обратились за помощью к зам. директора Мацишиной М.Н., так как Дима Т. проявлял агрессию в отряде на детей. Было принято решение, чтобы мать забрала ребенка с лагеря. Мать дала согласие, но попросила помощи вывезти ребенка с лагеря. Индивидуальные беседы и разговоры «по душам» никак не влияли на ребенка. К жизни отряда был безучастен, не заинтересован. Ежедневно поступали жалобы от детей и их родителей.

(дата) ОМВД России по (адрес) в отношении Толмачевой М.О. составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому, Толмачева М.О. не разъяснила норм поведения в обществе своему сыну – Толмачеву Д.В., (дата) года рождения, который (дата), находясь в столовой МОУ ДО «Буревестник» плюнул в стакан с компотом и тарелку с супом Чудакову М.И., (дата) года рождения, причинив ему моральный вред.

Протокол об административном правонарушении (адрес) по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Толмачевой М.О. ОМВД России по (адрес) направлен Председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), Толмачева М.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением, Толмачева М.О. признана виновной в том, что (дата) в 9-30 часов, находясь по месту проживания в (адрес).19 мкр. Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре, имея на иждивении малолетнего сына Толмачева Д. В., (дата) года рождения, не надлежащим образом исполняет обязанности по его воспитанию, а именно, не привила ребенку норм и правил поведения в коллективе, основ взаимоотношений со сверстниками, в следствии чего, подросток находясь в детском оздоровительном лагере «Буревестник» проявлял насилие в отношении других детей (бил и кусал их), унижал их достоинство, оскорблял детей, плевал им в тарелки с едой. Подросток имеет заболевание, вследствие которого испытывает трудности взаимоотношений в коллективе, агрессивен, однако, несмотря на данное обстоятельство, Толмачева М.О. направила ребенка в загородный лагерь, где не имела возможности ежедневно общаться с ребенком, контролировать его поведение, создав условия, способствующие нарушению прав и интересов своего сына и угрозу для других детей. Своими действиями гражданка Толмачева М.О. нарушила ч.1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по жалобе по делу об административном правонарушении (№) Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Толмачевой М.О. – отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Из указанного судебного акта следует, что материалами дела подтверждается и установлено, что Толмачев Д. находился в детском лагере «Буревестник», противопоказаний для его нахождения в детском оздоровительном учреждении материалы дела не содержат. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Толмачевой М.О., комиссией, не выявлены причины вменяемого правонарушения, а именно наличие или отсутствие семейного неблагополучия, употребления родителями спиртных напитков, наркотических или иных психотропных веществ, формального отношения к воспитанию сына. Судом установлено, что Толмачева М.О. заботится об укреплении здоровья своих детей, создает необходимые условия для получения ими своевременного образования. При этом судом указано, что тот факт, что несовершеннолетний Толмачев Д. плюнул в стакан с компотом несовершеннолетнему Чудакову М., не может свидетельствовать о неисполнении Толмачевой М.О. родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына.

Решением судьи (адрес)вого суда от (дата) решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) оставлено без изменения, а жалоба представителя потерпевшего Хрущева И.Ю. – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанной норме права, а также абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебном решении» суд определяет значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из изложенных норм, поскольку указанным судебным актом решался вопрос об установлении наличия или отсутствия вины Толмачевой М.О. в совершении ею административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при этом факт совершения или не совершения несовершеннолетним Толмачевым Д.В. действий, на которые ссылается истец по отношению к несовершеннолетнему Хрущеву М.И.., не являлся предметом исследования суда, данные обстоятельства также подлежат установлению с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 1083 ГК РФ суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения свидетеля в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых несовершеннолетнему Хрущеву М.И. действиями несовершеннолетнего Толмачева Д.В. были причинены моральные и нравственные страдания, указанные истцом в обоснование исковых требований достоверно подтверждаются материалами дела, а именно: (дата) несовершеннолетний Толмачев Д.В. плюнул в стакан с компотом и в суп несовершеннолетнему Чудакову М.И., чем причинил последнему моральные и нравственные страдания связанные с переживанием, нарушением его чести и достоинства, а также его законному представителю – матери Чудаковой Г.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями несовершеннолетнего Чудакова М.И., (дата) года рождения, данными им (дата) и содержащимися в материале проверки ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес); пояснениями опрошенной в качестве свидетеля воспитателя Мед С.В., которая пояснила, что в ходе беседы после произошедшего события Толмачев Д. подтвердил что плюнул, оснований не доверят пояснениям свидетеля судом не установлено. При этом установленные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Толмачевой М.О. о том, что доказательств причинения вреда несовершеннолетнему Хрущеву М.И. действиями несовершеннолетнего Толмачева Д.В. в виде плевка в стакан с компотом и суп не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт нашёл своё подтверждение в судебных заседаниях, это следует из имеющихся в материалах дела документов, а также подтверждён пояснениями свидетеля.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно приведенным правовым нормам за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об образовании) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельствах причинения морального вреда несовершеннолетнему Хрущеву М.И. и его матери Чудаковой Г.Е. действиями несовершеннолетнего Толмачева Д.В., суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками являются родители (законные представители) несовершеннолетнего Толмачева Д.В. – Толмачева М.О. и Толмачев В.Н., которые несут ответственность за воспитание и развитие своего сына, а также решают все вопросы, касающиеся его воспитания и образования исходя из интересов ребенка, и которые несут ответственность в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчика о наличии у несовершеннолетнего Толмачева Д.В. психического заболевания, свидетельствующего о необходимости проявления к нему дополнительного внимания со стороны руководства МОУ ДО «Буревестник», судом не принимаются, поскольку факт наличия каких-либо медицинских ограничений на момент зачисления несовершеннолетнего в лагерь (дата) надлежащими доказательствами не подтвержден, справка формы 079/у, на которую ссылалась сторона, суду представлена не была.

Поскольку доказательств наличия каких-либо виновных действий со стороны воспитателя, вожатых или руководства МОУ ДО «Буревестник» в совершении несовершеннолетним Толмачевым Д.В. действия (плевка) по отношению к несовершеннолетнему Хрущеву М.И. не представлено, как и не представлено сведений подтверждающих факт невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции образовательной организации, суд приходи к выводу, что МОУ ДО «Буревестник» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом ранее приведенных положений ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из следующего.

Обращаясь с иском в суд, истец мотивирует причинение её несовершеннолетнему сыну Хрущеву М.И. морального вреда переживаниями, нарушением чести и достоинства несовершеннолетнего, чувством унижения, подавленности, обиды, также указывая, что она испытывала переживания за своего сына.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Чудаковой Г.Е. и несовершеннолетнего Хрущева М.И. суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему Хрущеву М.И., наступившие последствия, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий (отсутствие травм и повреждений, ухудшения состояния здоровья), характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (несовершеннолетний возраст Хрущева М.И. – 8 лет); степень тяжести причиненного вреда; учитывая причинение морального вреда несовершеннолетним Толмачевым Д.В. и его возраст (7 лет), степень его вины, характеризующие и медицинские данные на несовершеннолетнего; исходя из материального положения сторон, наличие на иждивении ответчиков Толмачевой М.О. и Толмачева В.Н. четырех несовершеннолетних детей, статуса «многодетной семьи»; принимая во внимание также и то, что истцом Чудаковой Г.Е. заявлены требования о компенсации морального вреда, вызванного в том числе причиненными ей нравственными страданиями связанными с переживаниями за своего несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав в солидарном порядке с Толмачевой М.О., Толмачева В.Н. в пользу Хрущева М.И., в лице законного представителя Чудаковой Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу Чудаковой Г.Е. (матери) – 5000 руб.

Поскольку требования истца в части возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением в виде расходов, понесенных на оказание юридической помощи в размере 6000 руб. при рассмотрении дела об административном правонарушении истец Чудакова Г.Е. и её представитель в ходе рассмотрения дела не поддержали и просили их исключить, в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данные требования судом не рассматриваются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чудаковой Г. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрущева М. И., к Толмачевой М. О., Толмачеву В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Толмачевой М. О. (паспорт гражданина РФ серии 0814 (№)), Толмачева В. Н. (паспорт гражданина РФ серии 0813 (№)) в пользу Хрущева М. И., (дата) года рождения, в лице законного представителя Чудаковой Г. Е. (паспорт гражданина РФ серии 0804 (№)), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Толмачевой М. О. (паспорт гражданина РФ серии 0814 (№)), Толмачева В. Н. (паспорт гражданина РФ серии 0813 (№)) в пользу Чудаковой Г. Е. (паспорт гражданина РФ серии 0804 (№)) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чудаковой Г. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрущева М. И., к Толмачевой М. О., Толмачеву В. Н. отказать.

Исковые требования Чудаковой Г. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрущева М. И., к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования лагерь «Буревестник» о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко