Решение от 22.01.2019 по делу № 2-49/2019 (2-2419/2018;) от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Бергера В.А. и его представителя Дубикова А.М.,

представителя ответчика Пендер Е.А. – Лещенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 по иску Бергер В.А. к Пендер Е.А., ИП Стан (Бобиной) Т.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бергер В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пендер Е.А., Стан (Бобиной) Т.Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства по договорам займа в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним (заимодавец, истец) и ИП Бобиной Т.Н., Пендер Е.А. (заёмщики, ответчики) **/**/**** был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал аёмщикам денежные средства в сумме ~~~ руб. под ~~~% в месяц, сроком до **/**/**** с учётом дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору займа.    

**/**/**** между ними, указывает истец, был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. под ~~~% в месяц, сроком до **/**/**** с учётом дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору займа.

**/**/**** между сторонами был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. под ~~~% в месяц, сроком до **/**/**** с учётом дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору займа.

**/**/**** между сторонами был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. под ~~~% в месяц, сроком до **/**/**** с учётом дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору займа.

**/**/**** между сторонами был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. под ~~~% в месяц, сроком до **/**/**** с учётом дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору займа.

**/**/**** между сторонами был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. под ~~~% в месяц, сроком до **/**/**** с учётом дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору займа.

**/**/**** между сторонами был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. под ~~~% в месяц, сроком до **/**/**** с учётом дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору займа.

Как указывает истец, обязательства по вышеуказанным договорам займа были приняты обоими ответчиками и Бобиной Т.Н. и Пендер Е.А., поскольку Бобина Т.Н. денежные средства получала на свою банковскую карту №, согласно договоров займа, а Пендер Е.А. в свою очередь являясь заёмщиком по договорам займа (в договорах займа указаны реквизиты именно Пендер Е.А. и имеется её подпись, одобряла данные сделки и оплачивала по ним проценты. Всего Пендер Е.А. оплатила процентов по займу ~~~ руб.

Согласно требований ст. 183 ГК РФ, указывает истец, при отсутствии полномочий. действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо представляемый впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствие полномочий либо об их превышении.

Ответчики, указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполняют, задолженность ответчиков на **/**/**** по уплате основного долга составляет - ~~~ руб., по уплате процентов - ~~~ руб. за вычетом оплаченных - ~~~ руб. Пендер Е.А.: **/**/**** - ~~~ руб., **/**/**** - ~~~ руб., **/**/**** - ~~~ руб. и **/**/**** - ~~~ руб. Общая сумма задолженности по договорам зима составляет ~~~ руб.

Таким образом, полагает истец, у ответчиков существует не исполненное перед ним обязательство по возврату денежных средств переданных в долг, а так же процентов за пользование предоставленными в долг денежными средствами.

Для восстановления своих прав, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд и понести дополнительные расходы на представителя, в соответствии с заключённым договором на оказание юридических услуг на сумму ~~~ руб.

В судебном заседании истец Бергер В.А. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель истца Бергер В.А. – Дубиков А.М. в судебном заседании требования своего доверителя в редакции уточненного искового заявления также поддержал в полном объеме, полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Ответчик Пендер Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Пендер Е.А. – Лещенко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований предъявленных к ее доверителю. По существу требований представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ИП Стан (Бобиной) Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно частям 1 и 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (действие которого согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 распространено и на судебные извещения и вызовы) извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом известил ответчика Стан (Бобиной) Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

Будучи извещенной по месту свой регистрации, Стан (Бобиной) Т.Н. каких-либо мер к реализации своих процессуальных прав не предприняла, в суд не явилась, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Стан (Бобиной) Т.Н., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, принимая при этом во внимание, что интересы ответчика Пендер Е.А. в ходе рассмотрения дела представляет представитель по доверенности.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **/**/**** между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен договор краткосрочного займа на сумму ~~~ руб. под ~~~% месяц с отсрочкой выплаты процентов до **/**/****.

Указанный договор краткосрочного займа от **/**/**** был подписан Бергери В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А..

Срок возврата денежных средств по данному Договору с учетом дополнительного соглашения к нему за № от **/**/****, подписанного Бергер В.А. и Бобиной Т.Н., был определен сторонами не позднее **/**/****.

**/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб. были зачислены на счет Бобиной Т.Н. №, что подтверждается ответом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расходным кассовым ордером, а также представленной в материалы дела выпиской по счету Бобиной Т.Н..

Кроме этого, между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен еще ряд договоров займа.

Так, **/**/**** между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен договор краткосрочного займа на сумму ~~~ руб. под ~~~% месяц с отсрочкой выплаты процентов до **/**/****.

Указанный договор краткосрочного займа от **/**/**** был подписан Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А..

Срок возврата денежных средств по данному Договору с учетом дополнительного соглашения к нему за № от **/**/****, подписанного Бергер В.А. и Бобиной Т.Н., был определен сторонами не позднее **/**/****.

**/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб. были зачислены на счет Бобиной Т.Н. №, что подтверждается ответом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расходным кассовым ордером, а также представленной в материалы дела выпиской по счету Бобиной Т.Н..

**/**/**** между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен договор краткосрочного займа на сумму ~~~ руб. под ~~~% месяц с отсрочкой выплаты процентов до **/**/****.

Указанный договор краткосрочного займа от **/**/**** был подписан Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А..

Срок возврата денежных средств по данному Договору с учетом дополнительного соглашения к нему за № от **/**/****, подписанного Бергер В.А. и Бобиной Т.Н., был определен сторонами не позднее **/**/****.

**/**/**** денежные средства в размере ~~~., а не ~~~ руб., как на то указано в договоре займа, были зачислены на счет Бобиной Т.Н. №, что подтверждается ответом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), а также представленной в материалы дела выпиской по счету Бобиной Т.Н..

**/**/**** между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен договор краткосрочного займа на сумму ~~~ руб. под ~~~% месяц с отсрочкой выплаты процентов до **/**/****.

Указанный договор краткосрочного займа от **/**/**** был подписан Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А..

Срок возврата денежных средств по данному Договору с учетом дополнительного соглашения к нему за № от **/**/****, подписанного Бергер В.А. и Бобиной Т.Н., был определен сторонами не позднее **/**/****.

**/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб. были зачислены на счет Бобиной Т.Н. №, что подтверждается ответом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расходным кассовым ордером, а также представленной в материалы дела выпиской по счету Бобиной Т.Н..

**/**/**** между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен договор краткосрочного займа на сумму ~~~ руб. под ~~~% месяц с отсрочкой выплаты процентов до **/**/****.

Указанный договор краткосрочного займа от **/**/**** был подписан Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А..

Срок возврата денежных средств по данному Договору с учетом дополнительного соглашения к нему за № от **/**/****, подписанного Бергер В.А. и Бобиной Т.Н., был определен сторонами не позднее **/**/****.

**/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб. были зачислены на счет Бобиной Т.Н. №, что подтверждается ответом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расходным кассовым ордером, а также представленной в материалы дела выпиской по счету Бобиной Т.Н..

**/**/**** между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен договор краткосрочного займа на сумму ~~~ руб. под ~~~% годовых.

Указанный договор краткосрочного займа от **/**/**** был подписан Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А..

Срок возврата денежных средств по данному Договору с учетом дополнительного соглашения к нему за № от **/**/****, подписанного Бергер В.А. и Бобиной Т.Н., был определен сторонами не позднее **/**/****.

Доказательств зачисления денежных средств в указанном размере на счет Бобиной Т.Н. в материалы дела стороной истца не представлено.

**/**/**** между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А. был заключен договор краткосрочного займа на сумму ~~~ руб. под ~~~% годовых.

Указанный договор краткосрочного займа от **/**/**** был подписан Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А..

Срок возврата денежных средств по данному Договору с учетом дополнительного соглашения к нему за № от **/**/****, подписанного Бергер В.А. и Бобиной Т.Н., был определен сторонами не позднее **/**/****.

**/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб. были зачислены на счет Бобиной Т.Н. №, что подтверждается ответом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расходным кассовым ордером, а также представленной в материалы дела выпиской по счету Бобиной Т.Н..

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оснований полагать, что денежные средства по указанным выше договорам займа были получены Пендер Е.А., не имеется. Доказательств этому в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае, доказательств того, что Пендер Е.А. была уполномочена надлежащим образом ИП Бобиной Т.Н. на заключение и подписание спорных договоров займа, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные Бергер В.А. исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить их в части взыскания с Бобиной (в настоящее время Стан в связи со сменой фамилии) Т.Н. денежных средств в размере ~~~ руб. (~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб.), исходя из того, что указанная сумма в отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора займа, является неосновательным обогащением последней.

Учитывая установленные в ходе обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договоры займа между Бергер В.А. и ИП Бобиной Т.Н. в лице Пендер Е.А., по сути, являются незаключенными, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия у Пендер Е.А. полномочий на заключение данных договоров займа от имени ИП Бобиной Т.Н., а также доказательств одобрения указанной сделки Бобиной Т.Н., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных условиями договоров займа.

Само по себе то обстоятельство, что Пендер Е.А. производила частичную уплату процентов по договорам займа, на что ссылается сторона истца, не может являться основанием для возложения на нее ответственности по возврату денежных средств, зачисленных на счет Бобиной Т.Н., т.е. денежных средств, которых Пендер Е.А. не получала. Более того, приходные кассовые ордера № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** свидетельствуют исключительно о передаче Пендер Е.А. денежных средств в общем размере ~~~ руб. Бергер В.А.. В рамках каких договорных обязательств передавались данные денежные средства из представленных в материалы расходно-приходных ордеров установить не возможно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял представитель по доверенности Дубиков А.М., который, как представитель истца, занимал активную позицию по делу.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования Бергер В.А. взыскании расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Стан (Бобиной) Т.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Стан (Бобиной) Т.Н. в пользу истца Бергер В.А. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере ~~~ руб.. При этом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Стан (Бобиной) Т.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░., **/**/**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░., **/**/**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░