Решение по делу № 2-3863/2018 от 27.12.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                19 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

представителя ответчика Чумаковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Ипатюку ОВ о возложении обязанности по выполнению технического обслуживания

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ипатюку О.В. с требованием о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, мотивируя свои требования следующим.

Между управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 20.04.2016 года №584-4-125/16-КР на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым АО «Красноярскрайгаз» обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах, а ООО ГУК «Жилфонд» обязуется принять и оплатить указанные работы.

Проверкой установлено, что договорам поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами – собственниками квартир предшествует договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. Указанная обязанность по техническому обслуживанию АО «Красноярсккрайгаз» не исполнена, ввиду бездействия и не обеспечение доступа в жилое помещение собственниками газифицированных многоквартирных домов, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда здоровью граждан.

АО «Красноярскрайгаз» как газораспределительная организация, у которой отсутствуют исключительные права на осуществление деятельности по техническому обслуживанию ВКГО, не может понудить собственника к заключению договора на ТО ВКГО.

При указанных обстоятельствах возложить на собственника жилого помещения обязанность проверки ТО ВКГО возможно исключительно в судебном порядке.

Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирным домом возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях.

Собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск пр. Мира, 27-28 является Ипатюк О.В., что подтверждено выпиской ЕГРН.

Согласно представленной информации АО «Красноярсккрайгаз» на основании положений заключенных договоров и требований Правил №549, №410 и №491 в феврале 2017 года осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: г. Красноярск пр. Мира, 27.

Из предоставленных специализированной организацией документов (ведомости учета выполнения работ по ТО ВДГО и акта об отказе доступа в квартиру) следует, что по результатам проведенного 01.02.2017 года специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВГКО И ВДГО собственник помещения – квартиры №28 по пр. Мира,27 нарушил пп. «и» п.21 Правил №549, не предоставил доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО.

Таким образом, провести осмотр и техническое обслуживание находящегося по выше указанному адресу газового оборудования в установленные Правилами №549 сроки не представилось возможным, ввиду необеспечения собственником доступа в жилое помещение по причине не нахождения дома.

Неисполнение ответчиком Правил №549, обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния ВКГО свидетельствует о нарушении требований безопасности эксплуатации газового оборудования в многоквартирном доме, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пп. «и», «к» Правил №549, может повлечь повреждение газового оборудования, что прямо угрожает здоровью и имуществу граждан, затрагивает права неопределенного круга лиц на безопасную среду проживания.

Просит обязать Ипатюка О.В. с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении г. Красноярск пр. Мира, 27-28, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель процессуального истца Глухова К.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Ипатюк О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя Чумаковой М.Г., действующей на основании доверенности от 11.03.2016 года, которая возражений по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не высказала.

Представители третьих лиц ООО ГУК «Жилфонд», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО ГУК «Жилфонд» представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Ипатюку ОВ о возложении обязанности по выполнению технического обслуживания, прекратить в связи с отказом от требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                подпись                            Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                        Шабалина Н.В.