Решение по делу № 2-7354/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Гаевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Гаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «4ФИНАНС» и Гаева Юлия Александровна заключили договор займа №. В соответствии с договором займа заемщик получила займ в размере 6000 рублей. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором займа № заемщик принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО Микрокредитная организация «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», в рамках которого, права требования по договору займа № переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 67125 рублей, из которых: 6000 рублей – сумма основного долга; 59700 рублей – просроченные проценты, 2700 рублей – срочные проценты, 1425 рублей – штрафы. После уступки права требования истец получил от ответчика – 6252 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании задолженности с Гаевой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гаевой Ю.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59447 рублей 23 копейки; 1983 рубля 42 копейки – уплаченная государственная пошлина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 35-36). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (ч. 1 ст. 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «4ФИНАНС» и Гаева Юлия Александровна заключили договор займа №. В соответствии с договором займа заемщик получила займ в размере 6000 рублей (л.д. 9-10). Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором займа № заемщик принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО Микрокредитная организация «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», в рамках которого, права требования по договору займа № переданы новому кредитору (л.д. 22-25).

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 67125 рублей, из которых: 6000 рублей – сумма основного долга; 59700 рублей – просроченные проценты, 2700 рублей – срочные проценты, 1425 рублей – штрафы (л.д. 10-20). После уступки права требования истец получил от ответчика – 6252 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании задолженности с Гаевой Ю.А. в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66785 рублей 50 копеек (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты ответчиком 6252 рубля 77 копеек составляет 59447 рублей 23 копейки (л.д. 3).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 59447 рублей 23 копейки.

Так же, на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 рубля 42 копейки (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Гаевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаевой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (№) в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН 7725321396, ОГРН 1167746593321) по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 59447 рублей 23 копейки, государственную пошлину в размере 1983 рубля 42 копейки, а всего: 61430 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.07.2023 г.

Судья В.М. Лапина