Решение по делу № 2-3171/2020 от 06.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3171/2020 по иску ООО «Филберт» к Аштуеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Аштуеву В.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 157317,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346,34 руб.

Определением суда от 09.11.2020г. по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Почта- Банк».

ООО «Филберт» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в судебное заседание своих представителей не направило.

Ответчик Аштуев В.А. в судебное заседание не явился, повестка направленная по ее адресу указанному в исковом заявлении - ..., возвращена в суд из отделения почтвой связи по истечении срока хранения.

Представители третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из справки отдела адресно-справочной службы УВМ России по ... ответчик Аштуев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: ....

На основании изложенного следует признать, что иск принят к производству Советским районным судом ... с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При установленных обстоятельствах, на основании названной нормы закона, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Поскольку Аштуев В.А. на территории ... не проживает и не проживал на момент подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления), доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда ... не представлено, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд ... по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аштуеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Иркутский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Е.А. Богомазова