Решение по делу № 22К-3439/2023 от 18.08.2023

Судья 1 инстанции ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

обвиняемого ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Климентьевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Климентьевой И.И. на постановление (данные изъяты) от 11 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 17 сентября 2023 года.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    17 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    27 июня 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, основанием задержания явилось то, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, наличие иных оснований подозревать его в совершении преступления.

    28 июня 2023 года постановлением (данные изъяты) подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть по 16 августа    2023 года.

30 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 августа 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5 до 3 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2023 года.

Постановлением (данные изъяты) от                                    11 августа 2023 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 17 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Климентьева И.И. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы,-подписку о невыезде либо домашний арест.

В обоснование указывает, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, имелась возможность избрать ему иную меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Считает основанием для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы – неблагоприятное состояние здоровья ФИО1, положительные характеристики, активное сотрудничество с правоохранительными органами, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, наличие семьи и работы.

Обращает внимание, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, совершать новые преступления. Судом не была установлена возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, так как в материалах отсутствовал характеризующий материал, кроме характеристики с места жительства.

Указывает, что ФИО1 имеет крепкие социальные связи, на его содержании находится сожительница и престарелая мать.

В возражениях помощник прокурора г. Ангарска Постовалов Д.М. считает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Климентьева И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления, избрании более мягкой меры пресечения.

Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», наличие оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции согласился с доводами следствия, указал, что обстоятельства, послужившие поводом для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, судим за совершение аналогичного преступления, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, под тяжестью предъявленного обвинения ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также воспрепятствовать установлению всех обстоятельств преступления, в котором его обвиняют органы следствия.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, от дачи показаний не отказывался, сотрудничает со следствием.

С учетом изложенного, судом оставлены без внимания значимые для дела обстоятельства, которые повлияли на законность принятого решения, что является основанием его изменения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах не содержится, решение суда в этой части противоречит представленным материалам.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности обвиняемого, не могут служить достаточными основаниями для продления избранной на начальном этапе расследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Установив, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1, суд не учел, что при запрете определенных действий, возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя и в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также при осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов свобода действий передвижения обвиняемых также ограничивается в достаточной степени, позволяющей обеспечить эффективное производство по уголовному делу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на запрет определённых действий, которые позволят обеспечить достаточную изоляцию ФИО1 для исключения возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом стадии предварительного расследования и периода содержания ФИО1 под стражей, который составил более двух месяцев, пропорциональным и соразмерным рискам ненадлежащего поведения обвиняемого будет являться мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренная    ст. 105.1 УПК РФ.

Данная мера пресечения заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать запреты, которые предусмотрены законом с осуществлением контроля за их выполнением.

Поскольку срок предварительного следствия по делу продлен до                      3 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2023 года, окончанием срока запрета определенных действий следует считать 16 сентября 2023 года включительно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Климентьевой И.И. в интересах обвиняемого ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от              11 августа 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО8 - отказать.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ, и вплоть до ее отмены или изменения возложить на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд.

Запретить обвиняемому ФИО1 в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ:

- выходить с 21 часа 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в котором он проживает;

- общаться с гражданами - участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, в том числе со свидетелями, кроме случаев проведения следственных и процессуальных действий, за исключением общения с близкими родственниками, совместно проживающими с обвиняемым в жилом помещении, а также с защитниками и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, представителями контролирующего органа и судов;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователями и иными должностными лицами органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, защитниками, и для обеспечения явки к следователю или в суд; о каждом таком случае использования телефонной связи обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных запретов на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.

Запрет выходить за пределы жилого помещения установить на срок по            16 сентября 2023 года включительно.

Иные запреты применяются в отношении обвиняемого ФИО1 до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, отказа от применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение их функционирования, суд по ходатайству заинтересованных лиц может изменить меру пресечения на более строгую.

Апелляционную жалобу адвоката Климентьевой И.И. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в соответствии с ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

    В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                                                                О.В. Штыренко

Копия верна, судья