Решение по делу № 2-724/2021 от 18.01.2021

Дело №2-724/2021

Принято в окончательной форме 23.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Бразюнас Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Бразюнас Н.А. о взыскании кредитного договора.

     В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бразюнас Н.А., в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 404 рубля 52 копейки. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требования о погашении образовавшейся задолженности.

    Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 530 рублей 26 копеек, в том числе 1 559 рублей 33 копейки – основной долг, 464 рубля 88 копеек – проценты, 506 рублей 05 копеек – неустойка (пени), проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения кредита по ставке 39 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубелей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своих представителей.

    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что на основании заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» Бразюнас Н.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 36 336 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 47 018 рублей 18 копеек.

По условиям договора заёмщик обязалась в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца в размере 1384 рубля. Сумма последнего платежа составляла 1696,18 рублей.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

    12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании поручения № к Агентскому договору № был заключен Договор уступки прав требования № 2018-7126/20 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № 10-105487 от 14.03.2014 заключенному с Бразюнас Н.А..

    В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 404 рубля 52 копейки, в том числе 30 323 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 33 080 рублей 55 копеек – проценты.

Истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2530 рублей 26 копеек, в том числе 1 559 рублей 33 копейки – основной долг, 464,88 рублей – проценты, 506,05 рублей – неустойка (пени).

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету по уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2530 рублей 26 копеек, из которой: 1 559 рублей 33 копейки – основной долг, 464 рубля 88 копеек – проценты, 506 рублей 05 копеек – неустойка (пени).

    Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесено в октябре 2015 года.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, период за который может быть взыскана задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общей сумме 2 530 рублей 26 копеек, в том числе 1 559 рублей 33 копейки – основной долг, 464 рубля 88 копеек – проценты, 506 рублей 05 копеек – неустойка (пени).

    Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 530 рублей 26 копеек.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 39% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

     Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

    Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитования, заемщик уплачивает банку проценты за пользование займом в размере 39% годовых. Сумма задолженности по основному долгу составляет 1559 рублей 33 копеек.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 39 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга в размере 1 559 рублей 33 копейки.

    Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, расчет процентов подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Бразюнас Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Бразюнас Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 530 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2930 рублей 26 копеек.

    Взыскать с Бразюнас Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 39% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга в размере 1 559 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий