Решение по делу № 2-3083/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3083/2016                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года с.Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием представителя истца КГАУ СОН «Озерский психоневрологический интернат» - Бахматовой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Бражниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» к Бражниковой Р.А. о взыскании задолженности по договору на оказание социальных услуг (в стационарных условиях) на условиях полной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

КГАУ СОН «Озерский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском о взыскании с Бражниковой Р.А. задолженности по договору на оказание социальных услуг (в стационарных условиях) на условиях полной оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КГАУ СОН «Озерский психоневрологический интернат» и Бражниковой Р.А., в интересах ФИО4, заключен договор на оказание социальных услуг (в стационарных условиях) на условиях полной оплаты №, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению стационарного социального обслуживания ПСУ на условиях полной оплаты, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг. Указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бражникова Р.А. признала образовавшуюся задолженность в указанном размере путем подписания данного акта. Также указывает, что в соответствии с соглашением о порядке и сроках погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассрочке оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако, несмотря на неоднократные письменные уведомления о нарушении сроков исполнения соглашения, ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была отчислена из учреждения.

Ответчик Бражникова Р.А. в судебном заседании признала, что задолженность образовалась в результате неоплаты, однако с суммой задолженности она не согласна, полагает, что истцом необоснованно произведено повышение стоимости оплаты услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КГАУ СОН «Озерский психоневрологический интернат» и Бражниковой Р.А. заключен договор о предоставлении стационарного социального обслуживания на условиях полной оплаты (л.д. 4-5).

В силу положений ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства по ежемесячной оплате социальных услуг на условиях договора.

Согласно условиям договора, касающимся оплаты стоимости услуг и изложенным в п. 2.2, ежемесячная плата за стационарное обслуживание составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифов на стационарные социальные услуги (л.д.). Из данного дополнительного соглашения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ изменены тарифы на стационарные социальные услуги, оплата составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Указание ответчика о том, что истцом необоснованно произведено повышение стоимости услуг, суд считает необоснованным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, с учетом не согласия со стоимостью оказываемых услуг, Бражникова Р.А. вопрос о расторжении договора не ставила ФИО4 из учреждения не забирала.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по договору оказания услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Бражниковой Р.А. составляет <данные изъяты> руб., с указанным актом ответчик была ознакомлена, не оспаривала сумму имеющейся задолженности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. между КГАУ СОН «Озерский ПНИ» и Бражниковой Р.А. заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с данным соглашением Бражникова Р.А. обязуется перечислить задолженность в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ., а также возможно применить условия оплаты задолженности следующими частями: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неперечисления денежных средств, Кредитор вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника КГАУ СОН «Озерский ПНИ» направлены уведомления о нарушении сроков исполнения соглашения (л.д.8,9). Однако ответчиком указанные уведомления проигнорированы, задолженность до настоящего времени не оплачена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех условий по договору на оказание социальных услуг, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед КГАУ СОН «Озерский ПНИ».

Согласно справке о произведенных начислениях и оплатах услуг (л.д.) задолженность Бражниковой Р.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет –– <данные изъяты> руб. Данная сумма задолженности также подтверждается актами сверки (л.д.15,16,17). Данный расчет задолженности суд признает правильным.

Возражения ответчика относительно суммы исковых требований суд находит необоснованными, поскольку расчет иной суммы о предоставлении стационарных социальных услуг ответчиком не предоставлен.

В связи с чем, в соответствии с указанными ранее положениями гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Бражникова Р.А., заключив договор на оказание стационарных услуг, не выполняет своих обязательств по уплате суммы долга за предоставленные услуги ФИО4, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания социальных услуг, погашения образовавшейся задолженности.

Признавая законность требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с судебным рассмотрением дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявкой на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), которые суд считает необходимыми и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» к Бражниковой Р.А. о взыскании задолженности по договору на оказание социальных услуг (в стационарных условиях) на условиях полной оплаты - удовлетворить.

Взыскать с Бражниковой Р.А. в пользу Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» сумму задолженности по договору на оказание социальных услуг (в стационарных условиях) на условиях полной оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бражниковой Р.А. в пользу Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Е.И.Зыкова