Решение по делу № 22-2612/2022 от 12.12.2022

Судья: Ткачева Н.В.                                                              Дело № 22-2612

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                              27 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Очировой О.Б.,

с участием: прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Селина С.А., его защитника – адвоката Суворовой Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Селина С.А., родившегося ... в <...>, судимого:

- 22 июня 2016 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 26 марта 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 16 июня 2020 г. по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 03 месяца 10 дней;

- 7 апреля 2021 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 июня 2016 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - о замене неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2021 г. более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав осужденного Селина С.А. и его защитника – адвоката Суворову Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Селин С.А., отбывая наказание по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2021 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Селин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Администрация учреждения характеризует его с отрицательной стороны, а также указывает, что он состоит он на обычных условиях отбывания наказания, что не соответствует действительности. С 16 марта 2021 г. он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, через месяц по прибытию в колонию он устроен на работу в столовую, где работает в настоящее время. Он поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, все требования администрации выполняет, к работе относится добросовестно. У него нет поощрений, поскольку за работу он получает зарплату, а для участия в жизни отряда у него нет возможности, так как он работает с 06-00 до 17-00. Считает, что он твердо стоит на пути исправления и доказывает своим поведением и добросовестным отношением к труду. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/2 срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Из материалов дела установлено, что Селин С.А. осужден за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, установленную законом 1/2 срока наказания он отбыл и у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытый Селиным С.А. срок лишения свободы, на момент принятия решения, составил 11 месяцев 25 дней.

На момент обращения с ходатайством Селин С.А. поощрений и взысканий не имел. После прибытия в ИК-2 распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания. 16.03.2022 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим столовой, где продолжает работать по настоящее время. Также он привлекался к работам по благоустройству учреждения (без оплаты) в соответствии со ст. 106 УИК РФ. На диспансерном и профилактическом учете не состоит. К администрации исправительного учреждения у осужденного отношение положительное, предъявляемые требования выполняет, на замечания реагирует правильно, в общении с представителями администрации учреждения корректен. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный поощрений, в том числе в период его трудоустройства, за работы в соответствие со ст. 106 УИК РФ не имеет, занимает пассивную позицию, что свидетельствует о низкой мотивации осужденного к законопослушному поведению и отсутствии устойчивой тенденции, направленной на его исправление.

Положительное поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлено без внимания и исследовано судом. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к учебе и труду, является его прямой обязанностью.

С учетом изложенного суд первой     инстанции правильно пришел к выводу о том, что цели наказания осужденного не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания исправительными работами, поскольку исправление осужденного в настоящее время не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного Селина С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Селина С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: