Решение по делу № 33-618/2020 от 23.01.2020

Судья Сидоров А.А. № 33-618/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2019 года по заявлению прокурора (...) в интересах неопределенного круга лиц к Ответчику о возложении обязанности создать общий нормативный запас угля и мазута,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор (...) обратился в суд с заявлением к Ответчикупо тем основаниям, что ответчику переданы в пользование объекты теплоснабжения, расположенные в (...) районе с целью обеспечения населения услугами теплоснабжения. В ходе проверки подготовки к отопительному сезону 2019-2020 г.г. было установлено, что в нарушение действующего законодательства Ответчик необходимый запас топлива своевременно не создан. Допуская нарушение законодательства в области создания нормативного запаса топлива, ответчик ставит под угрозу своевременное и надежное теплоснабжение жилого фонда и социально значимых объектов (...) района, что может привести к массовым нарушениям прав потребителей, жилищных прав граждан на предоставление качественного, надежного и своевременного теплоснабжения. Прокурор просил обязать ответчика создать общий нормативный запас угля в объеме не менее 3520 тонн и мазута не менее 1033 тонны на котельных (...) района. Поскольку незаконными действиями ответчика нарушаются права широкого круга лиц, создается угроза нарушения жизнедеятельности детских, медицинских, социальных и иных учреждений, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства прокурор (...) уточнил требования и просил возложить обязанности на ответчика создать общий нормативный запас мазута: на котельной №(...) в г.(...), ул.(...) - не ниже 0,4907 тыс.тонн, на котельной №(...) в г.(...), ул.(...) - не ниже 0,4438 тыс.тонн, на котельной №(...) в г.(...), ул.(...), д.(...) - не ниже 0,4052 тыс.тонн, создать общий нормативный запас угля: на котельной №(...) в пос.(...), ул.(...) - не ниже 0,4788 тыс.тонн, на котельной №(...) в г.(...), ул.(...) - не ниже 0,4384 тыс.тонн, на котельной №(...) в г.(...), ул.(...) - не ниже 0,2133 тыс.тонн, на котельной №(...) в г.(...), пер.(...), д.(...) - не ниже 0,0928 тыс.тонн, на котельной №(...) в г.(...), ул.(...), д.(...) - не ниже 0,3491 тыс.тонн, на котельной №(...) в пос.(...), ул.(...) - не ниже 0,1750 тыс.тонн, на котельной №(...) в пос.(...), ул.(...) - не ниже 0,1890 тыс.тонн, на котельной №(...) в пос.(...), ул.(...) - не ниже 0,1519 тыс.тонн, на котельной №(...) в пос.(...), ул.(...) - не ниже 0,0267 тыс.тонн, на котельной №(...) в пос.(...), ул.(...) - не ниже 0,8651 тыс.тонн и просил обратить решение к немедленному исполнению (...)

Решением суда заявление прокурора (...) удовлетворено. Суд обязал Ответчикадля выработки тепловой энергии для жителей (...) создать общий нормативный запас жидкого топлива (мазута):на котельной №(...) в г.(...) - не ниже 490,7 тонн,на котельной №(...) в г.(...) - не ниже 443,8 тонн,на котельной №(...) в г.(...) - не ниже 405,2 тонн; создать общий нормативный запас угля:на котельной №(...) в пос.(...) - не ниже 478,8 тонн,на котельной №(...) в г.(...) - не ниже 438,4 тонн,на котельной №(...) в г.(...) - не ниже 213,3 тонн,на котельной №(...) в г.(...) - не ниже 92,8 тонн,на котельной №(...) в г.(...) - не ниже 349,1 тонн,на котельной №(...) в пос.(...) - не ниже 175 тонн,на котельной №(...) в пос.(...) - не ниже 189 тонн,на котельной №(...) в пос.(...) - не ниже 151,9 тонн,на котельной №(...) в пос.(...) - не ниже 26,7 тонн,на котельной №(...) в пос.(...) - не ниже 865,1 тонн.Решение обращено к немедленному исполнению. Суд взыскал с Ответчика в доход бюджета (...) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление; приостановить исполнение решения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 №216-п на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия возложена обязанность утверждать нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии. По данному предприятию нормативные запасы топлива на каждую котельную отдельно Министерство не утверждало. Иных доказательств в суд истец не представил.Поскольку в установленном порядке нормативный запас топлива на каждую котельную уполномоченным органом не утвержден, судебное решение о возложении обязанности создания такого запаса не может быть фактически в принудительном порядке исполнено, поскольку не определен сам размер такого запаса. Кроме того, в настоящее время все котельные заполнены топливом в необходимом объеме, но по своим техническим параметрам котельные не могут вместить объемы указанные в решении суда.Разместить топливо возле котельной не представляется возможным ввиду отсутствия площадок для хранения. Следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчика создать общий нормативный запас топлива на котельных в объемах, указанных в просительной части искового заявления, выходит за пределы нормативного регулирования и накладывает на хозяйствующий субъект дополнительные, не установленные законом требования и ограничения при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит приказу Министерства энергетики РФ от 10.08.2012 №377, приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 12.08.2019 №225 ГУП.Судом к участию в дело не привлечена администрация, которая непосредственно создает запас топлива на котельных района. Решение суда первой инстанции, подлежащее немедленному исполнению, ответчиком не получено. Сначала отопительного сезона в (...) районе угроза нарушения жизнедеятельности детских, медицинских, социальных и иных учреждений отсутствует, котельные работают в штатном режиме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (...) просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными. Указывает, что в силу норм Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 обязанность по созданию запасов топлива лежит на ответчике.Соответствующий расчет необходимости создания запасов топлива на конкретных котельных предоставлен Министерством РК. Сроки завершения всех работ по подготовке к зиме каждой котельной в северных районах установлены до 1 сентября, а ответчиком на момент как предъявления искового заявления 30.10.2019, так и рассмотрения дела, объем необходимых запасов на котельных создан не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (...) Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что действующее законодательство не содержит требований о создании запасов топлива непосредственно на котельных, а предоставляет теплоснабжающей организации самостоятельно определять в каких объемах и на каких площадках осуществлять создание такого запаса; требование по хранению неснижаемого нормативного запаса топлива на котельных (7 дней) соблюдается.

Прокурор (...) Д.С. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда не подлежащим отмене, пояснил, что ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению на котельных (...) нормативного запаса топлива.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу части 5 статьи 20 вышеуказанного Закона проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленными правилами, теплоснабжающие организации кроме того, обязаны: обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (п. 7 ч. 5 ст. 20); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 8 ч. 5 ст. 20).

В соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации энергоустановок) эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами (п. 4.1.1).

В соответствии с п. 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок энергоснабжающая организация, эксплуатирующая котельные, должна своевременно обеспечивать создание нормативных запасов топлива.

Деятельность котельных по созданию запасов топлива регламентируется Приказом Минэнерго России № 377 от 10 августа 2012 года, которым утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках (котельных).

В силу пункта 2 Порядка определения нормативов запасов топлива норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

Согласно Уставу Ответчикапредприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 24.11.2015 №716р-П (п.1 Устава).Учредителем Предприятия в соответствии с действующим законодательством является Республика Карелия (п.5 Устава).

Предприятие создано в целях извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Основной целью деятельности предприятия является обеспечение надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия (п. 12 Устава).

Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, организацию теплоснабжения на территории Республики Карелия, производство тепловой энергии, поддержание тепловой мощности, передача теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, развитие систем теплоснабжения.

В ведении Предприятия находятся 13 котельных, расположенных на территории (...) района Республики Карелия, 10 из которых работают на твердом топливе (угле) и 3 работают на жидком топливе (мазуте).

В целях поставки топлива в котельные (...) района между Ответчиком и ООО «(...)» заключен договор от (...) «на поставку угля для нужд котельной», согласно которому последний обязался поставить в котельные 6101,69 тонн угля. Кроме того между Ответчиком и ООО «(...)» был заключен гражданско-правовой договор от (...) «на поставку мазута топочного», согласно которому последний обязался поставить в котельные мазут топочный.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 12.08.2019 года № (...) были утверждены нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии Ответчикана 2019 год. В приложении к данному приказу обозначены нормативы, установленные для ответчика, в целях предоставления теплоснабжения по территории Республики Карелия: общий нормативный запас топлива на контрольную дату планируемого года должен составлять 9,8 тыс.тонн угля и 5,2 тыс.тонн мазута, в том числе неснижаемый запас топлива -1,4 тыс.тонн угля и 1,0 тыс.тонн мазута; эксплуатационный запас топлива - 8,4 тыс.тонн угля и 4,2 тыс.тонн мазута.

Письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 08.11.2019 нормативный запас источников теплоснабжения определен для котельных (...) района на 01.10.2019 в следующем объеме: на котельной № (...) в г.(...) - не ниже 490,7 тонн мазута; на котельной № (...) в г.(...) - не ниже 443,8 тонн мазута; на котельной № (...) в г.(...) - не ниже 405,2 тонн мазута; на котельной № (...) в пос.(...) - не ниже 478,8 тонн угля; на котельной № (...) в г.(...)) - не ниже 438,4 тонн угля; на котельной № (...) в г.(...) - не ниже 213,3 тонн угля; на котельной № (...) в г.(...) - не ниже 92,8 тонн угля; на котельной № (...) в г.(...) - не ниже 349,1 тонн угля; на котельной № (...) в пос.(...) - не ниже 175 тонн угля; на котельной № (...) в пос.(...) - не ниже 189 тонн угля; на котельной № (...) в пос.(...) - не ниже 151,9 тонн угля; на котельной № (...) в пос.(...) - не ниже 26,7 тонн угля; на котельной № (...) в пос.(...) - не ниже 865,1 тонн угля.

Как следует из сведений о количестве топлива на котельных Ответчика в (...) районе по состоянию на 27.09.2019: на котельной №(...) в г.(...) - 120,9 тонн топочного мазута, на котельной №(...) в г.(...) - 27,9 тонн топочного мазута, на котельной №(...) в г.(...) - 34 тонн топочного мазута, на котельной №(...) в пос.(...) - 10,3 тонн угля, на котельной №(...) в г.(...) - 4 тонн угля, на котельной №(...) в г.(...) - 12,4 тонн угля, на котельной №(...) в г.(...) - 15,8 тонн угля, на котельной №(...) в г.(...) - 24 тонн угля, на котельной №(...) в пос.(...) - 19 тонн угля, на котельной №(...) в пос.(...) - 16 тонн угля, на котельной №(...) в пос.(...) - 11,9 тонн угля, на котельной №(...) в пос.(...) - 14 тонн угля, на котельной №(...) в пос.(...) - 47 тонн угля.

Согласно справки от 29.10.2019, составленной по итогам проверки, проведенной прокуратурой (...) совместно с представителями Северо-Западного управления Ростехнадзора, при обследовании котельных №№ (...) и (...) в г.(...), №№ (...) и (...) в п.(...) и котельной в п.(...), было установлено, что нормативный запас топлива на них не создан.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по созданию общего нормативного запаса топлива непосредственно на котельных (...) района Республики Карелия.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 17 Порядка определения нормативов запаса топливанормативы создания запасов топлива могут формироваться: для организации в целом при возможности использования запасов топлива независимо от территориального расположения источников тепловой энергии и складов для хранения топлива; для отдельных обособленных подразделений (филиалов) по видам топлива; для обособленных подразделений (филиалов), территориально отдаленных от других подразделений организации.

Вышеуказанным приказом Министерства № (...) были утверждены нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии Ответчика на 2019 годпо Республике Карелия, а не только на территории (...) района.

Таким образом, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации были сформированы и утверждены нормативы для Ответчика в целом.

Вместе с тем, действующее законодательство, в т.ч. и вышеуказанный приказ № (...), не содержит требований о создании запасов топлива непосредственно на котельных.

Доказательств того, что в нарушении условий данного приказа ответчиком не создан общий нормативный запас топлива(неснижаемый нормативный запас топлива и нормативный эксплуатационный запас топлива), не представлено; прокурором проверка данного факта не проводилась, как и проверка возможности хранения общего запаса на каждой котельной. По сообщению ответчика, Ответчиком сформирован общий нормативный запас топлива для всех обслуживаемых ответчиком котельных, хранение топлива осуществляется как на котельных, так и на площадках поставщиков, так как по своим техническим параметрам котельные не могут вместить сразу весь объем топлива, со стороны ответчика ведется контроль своевременности поставок на котельные, перебои в теплоснабжении не допускаются. Сначала отопительного сезона жалоб от потребителей ответчику не поступало, котельные работали в штатном режиме, в деле также отсутствуют доказательств угрозы жизнедеятельности для потребителей тепловой энергии.

Ссылка прокурора на письмо Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 08.11.2019 года также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по сути, носит справочный и информационный характер, и не подменяет собой приказ этого же Министерства от 12.08.2019 года № (...), не изменяет его содержание.

Вопрос необходимости обеспечения в котельных неснижаемого нормативного запаса топлива предметом спора не являлся.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, понуждение ответчика к созданию запасов топлива на каждой котельной не основано на законе, исковые требования прокурора нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пп. 2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Поскольку по сообщению ответчика решение суда от 09 декабря 2019 года не было исполнено, несмотря на обращение его к немедленному исполнению, положения ст. 443 Гражданского процессуального кодекс РФ о повороте исполнения решения суда не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2019 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи