Решение по делу № 2-9/2022 (2-1039/2021;) от 04.06.2021

61RS0011-01-2021-001663-66                         дело № 2- 9/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2022г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Какичевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белокалитвинская» о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Какичева А.С. обратилась с иском после уточнения к ООО «Управляющая компания Белокалитвинская» о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры, указав на то, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, жилой дом, в котором расположена квартира истицы, находится в управлении ООО «Управляющая компания Белокалитвинская». 10.02.2021 в ночное время произошло затопление ее квартиры с чердака многоквартирного дома, причиной которого послужил обрыв крана на стояке, в результате срыва запорной арматуры стекающей водой были залиты и повреждены две спальни и зал квартиры истицы. По факту осмотра квартиры истицы комиссией составлен акт от 11.02.2021. Истица полагает, что залив принадлежащей ей квартиры произошел по вине ответчика, который не обеспечил внутренний ремонт сантехнического оборудования, что привело к повреждению системы отопления. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом составляет 338147 руб. 26.04.2021 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении в добровольном порядке стоимости ущерба от залива квартиры, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным истица после уточнения просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 338147 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.

В судебном заседании истица Какичева А.С., ее представитель адвокат Гаджиев З.Р. поддержали уточненные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что представленное истицей заключение эксперта № от 19.02.2021 не может быть рассмотрено как доказательство по делу, поскольку проводивший ее эксперт Айвазян Н.Ш. исключен из членов СРО с 17.05.2019 по собственному желанию и не имел права на ее проведение. Экспертное заключение № от 19.02.2021 на сайте значится ежеквартальным отчетом Горб М.Е., как «земельный участок оценки недвижимости». Следовательно, указанное экспертное заключение в реестре не значится.

    Суд, выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 401 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п.5, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, в состав которого включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в томчисле о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: истица Какичева А.С. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.05.2001, договора дарения от 15.03.2012 (л.д. 7).

10.02.2021 произошел залив квартиры истицы в результате обрыва крана отопления на стояке на чердаке многоквартирного дома.     

Согласно акту от 11.02.2022 (л.д.8-11), составленному специалистом ООО УК «Белокалитвинская» с участием истицы, при осмотре квартиры были обнаружены в спальне №1 на потолке в месте стыков отошли обои, имеются желтые следы затекания на площади 4,39мх3,66м, на стенах на обоях имеются желтые следы залития на площади 7мх2,62м, ДВП на полу разбухло, имеются повреждения в местах стыков; в зале на потолке на обоях имеются разводы желтого цвета на площади 3,61мх3,6м, на стенах на обоях имеются желтые следы затекания на площади 4мх2,62м, на полу ламинат в районе оконного блока в месте стыка разбух на площади 0,2мх0,5м; в спальне №2 на потолке имеется отслоение обоев в местах стыков на площади 3,66мх4,31м, на стенах обои в районе потолка отошли от стен на площади 0,5мх0,5м, на полу видимые дефекты отсутствуют.Были залиты горячей водой два телевизора, DVD проигрыватель, компьютер, инкубатор, пылесос, люстра в зале, платяной шкаф, электрический массажер, три подушки, две тумбочки, мебельная стенка, два дивана, два кресла, два ковра, баян.

Управлением многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «Белокалитвинская».

Поскольку договоров на техническое обслуживание, содержание жилого дома, в котором находится квартира истицы, управляющей компанией ни с кем не заключалось, что не отрицается ее представителем, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании.

В обоснование размера материального ущерба в сумме 338147руб., причиненного заливом квартиры, истицей было представлено заключение № 19.02.2021, выполненное М.Е.Горб и Н.Ш. Айвазян об оценке рыночной стоимости ущерба (л.д. 14-57), с которой не согласился ответчик.

Определением суда от 07.09.2021 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика. На разрешение экспертизы были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>, и имущества, поврежденного в результате залива, произошедшего 10.02.2021, определении причинно-следственной связи между заливом квартиры 10.02.2021 и повреждением мебели: шкафа платяного, двух диванов, ковров, подушек, бытовой техники: DVD проигрывателя, компьютера, а также люстры.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 17.12.2021 назначенной судом экспертизы стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, поврежденных в результате залива 10.02.2021, составляет 194346 руб. Стоимость имущества, поврежденного в результате залива, произошедшего 10.02.2021 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 25429 руб.Причиной повреждения предметов: шкафа платяного, двух диванов, ковров, подушек, люстры явилось залитие водой из помещения, расположенного сверху. Причина неработоспособностиDVD проигрывателя не установлена, компьютер находится в работоспособном состоянии (л.д. 147-233).

Таким образом, ООО «Управляющая компания Белокалитвинская» являясь специализированной организацией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по <адрес> на момент затопления жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Суд полагает, что поскольку ответчик непосредственно управляет данным многоквартирным домом, поэтому несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку причиной залива квартиры истцов послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Так как ремонт помещения до настоящего времени не произведен, что не оспаривается сторонами, суд полагает возможным определить сумму восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 17.12.2021 в сумме 219775 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива 10.02.2021, в сумме 194346 руб., стоимость имущества, поврежденного в результате залива, в сумме 25429 руб.

Суд полагает данное заключение достоверным доказательством, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В судебном заседании опрошенные эксперты ФИО6, ФИО7 дали ответы на все заданные вопросы, в том числе о несвоевременном направлении приложения к заключению по техническим причинам. Доказательств того, что заключение не соответствует действующим нормам и правилам, суду истцом в обоснование своей позиции несогласия с указанным заключением не приведено, довод истца о заниженности цен в заключении судебной экспертизы является субъективным мнением истца, ничем не подтвержденным.

Суд не принимает во внимание результаты досудебного оценочного исследования, проведенного по инициативе истца, считая, что специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а результаты исследования противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку из-за затопления квартиры истицы по вине ответчика были нарушены права истицы на проживание в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях, что не могло не причинить нравственных страданий, сумму компенсации суд определяет в 5000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, доказательств иного размера суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подлежат возмещению расходы по проведению экспертизы в сумме 39400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Белокалитвинского района суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 5397 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белокалитвинская» в пользу Какичевой А.С. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 219775 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белокалитвинская» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5397 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белокалитвинская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 39400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2022г.