Решение по делу № 2-672/2017 от 26.12.2016

Дело №2-672/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Козлову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что 31.05.2015 г. в 12 часов 01 минута на автодороге Саратов-Усть Курдюм, поворот на ТБ «Волга», водитель Козлов В.Б., находясь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом «Вираджио», двигаясь в направлении г.Саратова, при осуществлении левого поворота с правой обочины, не пропустил и допустил столкновение с попутной автомашиной Джили Эмгранд номерной знак №, под управлением водителя Мартиросяна Э.А. В рамках административного производства в отношении ответчика ему вменяется вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37, 4.1 ст12.1, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно постановлению № от 17.06.2015 г. ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Джили Эмгранд, причинены повреждения, а ему материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №0101 от 07.08.2015 г., выполненному ООО «Эксперт оценка», стоимость устранения повреждений автомобиля Джили Эмгранд, регистрационный знак «№», составляет с учетом износа 79972 рубля 86 коп. Кроме того, с ответчика, подлежат взысканию понесенные мной расходы: по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; по составлению доверенности в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2015 г. в 12 часов 01 минута на автодороге Саратов-Усть Курдюм, поворот на ТБ «Волга», водитель Козлов В.Б., находясь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом «Вираджио», двигаясь в направлении г.Саратова, при осуществлении левого поворота с правой обочины, не пропустил и допустил столкновение с попутной автомашиной Джили Эмгранд номерной знак №, под управлением водителя Мартиросяна Э.А., принадлежащей Кузнецову А.А.

В рамках административного производства в отношении ответчика ему вменяется вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37, 4.1 ст.12.1, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколами и решением судьи, представленными в материалы дела.

Таким образом, виновным в данном ДТП был признан Козлов В.Б..

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые отражены в справе о ДТП.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2015 г., которым Козлов В.Б. признан виновным в нарушении ч.2. ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта с учетом износа составляет 79640 рублей 18 коп. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, составил 79640 рублей 18 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Козлова В.Б. подтверждаются материалами дела. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о выплате суммы материального ущерба на сумму 79640 рублей 18 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 21 коп.

Во взыскании расходов по выдаче нотариальной доверенности представителю в сумме 1700 рублей необходимо отказать, так как из доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца конкретно по данному спору.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителей разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего в счет судебных расходов подлежит взысканию 12589 рублей 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Козлова В.Б. в пользу Кузнецова А.А. возмещение материального ущерба в размере 79640 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 12589 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: