Решение по делу № 2-1036/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1036/2020

54RS0008-01-2020-001044-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,                         

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шихалевой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Шихалевой О.А., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору 306075,60 рублей, из которых 97987,49 рублей основной долг, 134963,01 рублей проценты, 73125,10 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12260,76 (л.д.4,5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 32,9 % годовых на 60 месяцев. Возврат кредита и процентов должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании задолженности, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет306075,60 рублей, из которых 97987,49 рублей основной долг, 134963,01 рублей проценты, 73125,10 рублей неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также просила снизить размер неустойки, рассчитанной по ставке 20% годовых, что значительно выше ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из заявления- анкеты заемщика Шихалевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в АКБ « Российский Капитал» с просьбой о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в анкете- 100000 рублей на 60 месяцев и общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « Российский Капитал» ПАО(л.д.17,18).

Банк согласился предоставить кредит и ознакомил заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которому присвоен№, полной стоимостью кредита- 33,993 % годовых и графиком погашения кредита с ежемесячным платежом 3415,70 рублей, кроме первого(л.д.19-23).

Согласно выписке по счету сумма кредита 100000 рублей была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а последнее гашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48,49). Ответчик эти обстоятельства не оспаривала.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 306075,60 рублей, из которых 97987,49 рублей основной долг, 134963,01 рублей проценты, 73125,10 рублей неустойка(л.д.44-47). Неустойка рассчитана исходя из 0,054 % (п.12 договора) с суммы просрочки за каждый день. Расчет соответствует условиям договора, арифметически верный и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик не вносила ежемесячные платежи банком направлено ей требование погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор(л.д.34-41). По утверждению истца задолженность не погашена, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности суд руководствуется положениями ст. 196 ГК РФ -общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ст. 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее заявление через отделение почтовой связи.

Почтовое отправление получено мировым судьей согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании задолженности с Шихалевой О.А. в пользу банка по кредитному договору №, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника(л.д.15,16).

Поскольку датой внесения очередного платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по платеж ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между суммой задолженности и суммой просроченных платежей, подлежащих оплате по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на эту задолженность проценты и неустойки. Исходя из расчета истца сумма задолженности с платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87798 рублей по основному долгу, 105515,55 рублей по процентам, 70232,54 рублей неустойки, на общую сумму 263546,09 рублей.

Ответчиком заявлено о завышенном размере неустойки, исчисленном по ставке 20% годовых с суммы просроченной задолженности, просит снизить её до 14741,08 рублей.

Между тем, суду дано право на снижение размера неустойки по заявлению должника, если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, суд не усматривает, что размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств этому ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом суд принимает во внимание, что сумма неустойки обусловлена именно длительным периодом неисполнения обязательств ответчиком, которая фактически в одностороннем порядке прекратила исполнение договора, и уважительных причин таким действиям не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 263546,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 6470,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Шихалевой О.А.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Шихалевой О. А. задолженность по кредитному договору № в размере 263546,09 рублей в том числе основной долг 87798 рублей, задолженность по процентам 105515,55 рублей, 70232,54 рублей неустойки,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6470,92 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Судья                 Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020 г.