Решение по делу № 2-787/2022 от 18.01.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000169-25

Дело № 2-787/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                           г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страхования компания» Мельникову Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страхования компания» (далее - АО «МАКС» ) обратилось в суд с иском к Мельникову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мельникова В.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 была застрахована в АО «МАКС», а гражданская ответственность потерпевшего в <данные изъяты>». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Между тем, Мельников В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с Мельникова В.А в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 900 руб.    и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218 руб.

      Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин на 389 км а/д Москва- Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 21, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя Мельникова В.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Мельниковым В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Мельникова В.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 была застрахована в АО «МАКС» с условием использования транспортного средства только ФИО5, что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Потерпевшее лицо, владелец автомобиля <данные изъяты>, в порядке прямого возмещения убытков обратилось в <данные изъяты>», который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Расходы АО «Объединённая страховая компания», по выплате страхового возмещения были возмещены АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с пунктами «д», «б», части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования АО «МАКС» о взыскании с Мельникова В.А. выплаченного страхового возмещения в сумме 100 900 руб. подлежат удовлетворению.

    В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «МАКС в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 218 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мельникова Владимира Анатольевича    в пользу АО «Московская акционерная страхования компания»    в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                   Г.Н. Альгешкина