Решение по делу № 2-502/2018 от 05.12.2017

Гражданское дело № 2-8667/2017

Мотивированное заочное решение составлено 15.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Ларуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Епифанову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ 24», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2017 по состоянию на 13.11.2017 в размере 559 946,62 руб., в том числе: 481 543,50 руб. - основной долг; 77 129,34 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 273,78 руб.– задолженность по пени ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 799,47 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно, что 31.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям « Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (п. 2.7 Правил).

Согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства (далее- Кредит) в размере 486 585,00 руб., под 24,0 % годовых, сроком на 60 месяцев до 31.01.2022. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1%.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю задолженность по кредиту.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Семенова Д.Ю., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

11.09.2014 наименование Банка изменено с Закрытого акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) на Публичное Акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 16-18).

Судом установлено, что между Банком и Епифановым И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям « Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (п. 2.7 Правил).

Согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства (далее- Кредит) в размере 486 585,00 руб., под 24,0 % годовых, сроком на 60 месяцев до 31.01.2022. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 %.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 486 585,00 руб., что подтверждается материалами дела - выпиской из лицевого счета (л.д.4).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 31 числа каждого календарного месяца. Из представленных документов, в частности кредитного договора № от 31.01.2017, анкеты заявления (л.д. 7-8), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 9-11) следует, что указанный документ на каждой странице подписан лично заемщиком Епифановым И.В.

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанном кредитном договоре и иных докуме6нтах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает условия данного договора (общие условия договора, индивидуальные условия договора), согласен с их содержанием, обязуется неукоснительно их соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки одной копии кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором (общие условия договора, индивидуальные условия договора), изложенные непосредственно в тексте самого договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств перечисленных ей на счет, не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты комиссии за участие в программе страхования, ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита не позднее 07.11.2017.

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом согласно которому задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2017 по состоянию на 13.11.2017 составила в размере 571 410,59 руб., в том числе: 481 543,50 руб. - основной долг; 77 129,34 руб. - проценты за пользование кредитом; 12 737,75 руб.– задолженность по пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.(л.д. 5,6).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму пени в размере 10% от имеющейся задолженности пени, задолженность по пени – 1 273,78 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика пени в размере 1 273,78 руб.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору № № от 31.01.2017 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 559 946,62 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 799,47 руб. (л.д. 3).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 799,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Епифанову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 - удовлетворить.

Взыскать с Епифанова ИВ в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2017 по состоянию на 13.11.2017 в размере 559 946,62 руб., в том числе: 481 543,50 руб. - основной долг; 77 129,34 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 273,78 руб.– задолженность по пени.

Взыскать с Епифанова ИВ в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере 8 799,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.