cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1820/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1820/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002115-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Светланы Владимировны к Васильеву Владимиру Федоровичу, Сидоровой Любови Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования

установил:

Александрова С.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Ф., Сидоровой Л.А., с учетом представленных уточнений, о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проезду Энергетиков <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, мотивируя требования иска тем, что при принятии решений на собрании отсутствовал необходимый кворум, а также были допущены нарушения в процедуре проведения собрания. Истец Александрова С.В. является собственником жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В июне 2022 года истцу стало известно о принятии собственниками помещений многоквартирного <адрес> решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : 1. избрать и утвердить председателем общего собрания Васильева В.Ф., собственника <адрес>; избрать и утвердить секретарём общего собрания Сидорову Л.А. собственника <адрес>; 2. расторгнуть договор управления МКД ТСЖ «Энергетиков-5» с ООО «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ; 3. отменить решение собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5»; 4. отменить решение собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта; 5. выбрать владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5»; 6.выбрать и утвердить кредитную организацию - ПАО Сбербанк и вернуть специальный счет; 7.Васильев В.Ф. остается в должности председателя ТСЖ «Энергетиков-5». 8.определить место хранения протокола собрания собственников помещении в многоквартирном доме у председателя ТСЖ «Энергетиков-5». 9.Разместить уведомления о принятых общим собранием решениях собственников помещений на информационных стендах в подъездах.

В нарушении ст. ст. 45, 46, 47, ЖК РФ истец как и другие собственники помещений многоквартирного дома извещений не получали, и не были должным образа ознакомлены с повесткой дня общего собрания, формой проведения голосования датой и места проведения собрания. Из текста оспариваемого протокола следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в форме очного-заочного голосования. Очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 30 мин. по 20 ч. 00 мин. во дворе МКД № по <адрес>. Сведения о проведении заочной части отсутствуют. Собрание проведено по инициативе собственника помещения № Васильева В.Ф. Вместе с тем, обсуждения повестки дня в форме совместного присутствия в указанную дату не проводилось. Листы голосования истцу, и другим собственникам не передавались.

Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как голосовал неизвестно, поскольку листы голосования отсутствуют. Допущенные, ответчиками нарушения при проведении собрания нарушают права собственников помещений на участие в общих собраниях и влекут недействительность принятых решений. Преждевременное исключение многоквартирного <адрес> из реестра лицензий ООО «Доверие» согласно оспариваемого протоколу, имеющему признаки ничтожности, создаёт неопределенность, дезорганизацию, высокий риск наступления аварийных ситуаций, угрозу безопасности жизни и здоровья жильцов, имущества жильцов, угрозу срыва бесперебойного снабжения жильцов дома коммунальными ресурсами, ухудшению качества оказываемых услуг, двойной оплаты квитанций собственниками. На данный момент решения Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики по оспариваемому протоколу не принято.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах урегулирован Требованиями к оформлению протоколов общих собраний Собственников помещений в многоквартирных домах утв. Приказом Минстроя России N №/пр. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеет множество нарушений. В нарушении п. 8 Требований в протоколе отсутствует адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 6 Требований, датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Из содержания оспариваемого протокола следует, что собрание проводилось с 18 ч. 30 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Протокол оформлен в тот же день и сдан на хранение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела ответчиком предоставлены решения (бюллетени), которые в нарушении п. п. ж п. 20 Требований не содержат дату их заполнения. Из показаний свидетелей заполнение решений (бюллетеней) производилось после ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указанные решения (бюллетени) не были сданы в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики совместно с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленные ответчиком решения (бюллетени) не имеют отношения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.п. «ж» п. 20 Требований Ответчик не предоставил решения (бюллетени) оформленные собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ В нарушении п п. «в, б» п. 20 Требований к протоколу не был приложен текст сообщения о проведении общего собрания, не приложены доказательства, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из оспариваемого протокола следует что в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов. Однако ответчик не предоставил доказательств наличия необходимого кворума, поскольку для открытия специального счета, выбора кредитной организации в которой будет открыт специальный счет, выбора владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта необходимо решение собственников обладающих 66,67% голосов, однако из протокола следует что в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов, то есть менее двух третей голосов от общей площади дома.). Решения по вопросам 3, 4, 5, 6 протокола решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Истец Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суду представила отзыв, согласно которого просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Александровой С.В. - Семенов А.А. в судебном заседании требования иска с учетом последующего уточнения поддержал по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду. Суду пояснил, что в ходе проведения собрания собственников были допущены нарушения, а именно: был нарушен порядок подготовки и проведения собрания, не было уведомлений о проведении собрания, отсутствовали уведомления о результатах голосования. Во-вторых, отсутствовал необходимый кворум - 2/3 от общего числа собственников. Решение носит заведомо ничтожный характер, поскольку ни одного бюллетеня до начала судебного заседания представлено не было, они появились лишь в рамках рассмотрения данного дела. Протокол собрания был сдан в Жилищную инспекцию на следующий день, после проведения собрания. Свидетели со стороны ответчика, утверждали, что они заполняли бюллетень после проведения собрания и на момент сдачи протокола у ответчика данных документов не было, и были собраны позднее.

Ответчик Васильев В.Ф. его представитель адвокат Кошкин Р.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что голосование проведено в соответствии с законом и при наличии необходимого кворума. ТСЖ «Энергетиков-5» существует с 2013 года и имеет достаточный опыт проведения собраний. Данная ситуация возникла только по причине того, что УК ООО «Доверие», в лице исполнительного директора ФИО7 не захотели принять решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления ТСЖ «Энергетиков-5» с УК ООО «Доверие». Причиной расторжения договора было невыполнение управляющей компанией договорных обязательств перед собственниками, что подтверждается показаниями свидетелей, УК ООО «Доверие» обманным путем завладело специальным счетом формирования фонда капремонта ТСЖ. УК ООО «Доверие» получило разрешение собственников о смене владельца специального счета и стало полноправным владельцем. Когда же встал вопрос о проведении капремонта, УК ООО «Доверие» всячески препятствовало работе, отказавшись проводить оплату. Вопрос о проведении ремонта требовал срочного решения, и в этой ситуации правление ТСЖ приняло решение о расторжении договора с УК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников и принято решение о расторжении договора, протокол и реестры отправлены в Госжилинспекцию. В ответ на это решение УК ООО «Доверие» совершила противозаконное действие, подложив подписи собственников в реестре от предыдущего собрания, они сделали протокол о фиктивном собрании и также сдали его в Госжилинспекцию. УК ООО «Доверие» для отмены решения общего собрания жильцов дома находит из числа собственников Александрову С.В. бывшего бухгалтера УК ООО «Доверие», но продолжающую работать по сегодняшний день в помещении УК «Доверие». Используя Александрову С.В. УК ООО «Доверие» подала иск в суд. Мнение собственников и их прав УК ООО «Доверие» игнорирует. Истец знала о проведении собрания, но просто отказалась голосовать.

          Ответчик Сидорова Л.А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В своем заявлении указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями.

          Третьи лица ООО «Доверие», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, администрация <адрес>, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ:

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно оспариваемому истцом протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 по 20.00 проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> по проезду <адрес> во дворе многоквартирного дома.

Форма проведения собрания: очно-заочная.

Инициатор собрания - собственник помещения № Васильев Владимир Федорович.

Общая площадь жилых и нежилых помещений - 3466,4 кв.м.

Участвовали в голосовании собственники помещений, обладающие голосами в количестве 2107,6 кв.м., что составляет 60,8 % от общего числа голосов. Кворум имеется. Общее собрание правомочно решать вопросы повестки дня. Один голос равен одному квадратному метру общей площади дома. Подсчет голосов ведется, исходя из общей площади дома по правоустанавливающим документам.

Повестка дня состояла из 9 вопросов:

      1. Избрание и утверждение председателя, секретаря собрания, состава счетной комиссии.

      2. Расторжение договора управления многоквартирным домом ТСЖ «Энергетиков 5» с ООО «Доверие».

     3. Отмена решения собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5»;

      4.Отменить решения собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта;

      5. Выбор владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5»;

      6. Выбор и утверждение кредитной организации в которой будет открыт специальный счет;

       7.Освобождение председателя ТСЖ «Энергетиков-5» Васильева В.Ф. от занимаемой должности.

       8.Определить место хранения протокола собрания собственников помещении многоквартирном доме.

       9. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

         Так, судом установлено, что истец Александрова С.В. является собственником жилого помещения в <адрес> по проезду <адрес>.

Управление домом № по проезду <адрес> осуществляет ООО «Доверие» на основании договора, заключенного между ООО «Доверие» и ТСЖ «Энергетиков-5».

Обращаясь в суд с иском, и заявляя доводы о недействительности принятых данным собранием решений, истец указывает на отсутствие необходимого кворума, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов, то есть менее двух третей голосов от общей площади дома, нарушена процедура проведения собрания в форме очно - заочного голосования, жильцы не были извещены как о дате проведения и итогах собрания.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума на спорном собрании, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем умножения суммы общей площади принадлежащих лицам, принявших участие в общем собрании собственников помещений или их представителей по доверенности на 100, и деления на общую площадь всех помещений (жилых и нежилых), находящихся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в техническом паспорте на здание).

           Оспаривая решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает о нарушении ответчиком в том числе правил составления протокола, нарушении порядка проведения общего собрания, а именно сбор бюллетеней уже после собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также не уведомление о проведении собрания, отсутствие кворума.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив доводы истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проезду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения (бюллетени) для голосования, листов голосования, реестров собственников помещений многоквартирного дома - по каждому протоколу, регистрационных листов, а также показания свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что голосование собственниками помещений, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в форме очно-заочного голосования.

       По результатам голосования, согласно оспариваемого протокола, решено:

       1.Избрать и утвердить председателем общего собрания Васильева Владимира Федоровича собственника <адрес>; избрать и утвердить секретарём общего собрания Сидорову Любовь Анатольевну собственника <адрес>;

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       2. Расторгнуть договор управления МКД ТСЖ «Энергетиков-5» с ООО «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ;

         По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2062,8 голосов или 97,9 %; «против» - 44,8 голосов или 2,1 %; «воздержались» - 0 голосов.

       3. Отменить решение собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5»;

        По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2064,1 голосов или 97,94 %; «против» - 0 голосов; «воздержались» - 43,5 голосов или 2, 06%.

       4. Отменить решение собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта;

         По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       5. Выбрать владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5»;

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       6. Выбрать и утвердить кредитную организацию - ПАО Сбербанк и вернуть специальный счет;

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 21077,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

        7.Васильев В.Ф. остается в должности председателя ТСЖ «Энергетиков-5». Самоотвод не принят.

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 148,9 голосов или 7,06 %; «против» - 1908,5 или 90,54% голосов; «воздержались» - 50,2 голосов или 2,4 %.

      8. Определить место хранения протокола собрания собственников помещении многоквартирном доме у председателя ТСЖ «Энергетиков-5».

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       9. Разместить уведомления о принятых общим собранием решениях собственников помещений на информационных стендах в подъездах

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

          Судом в полном объеме проверено соответствие участников голосования, а также подписей в листах голосования и в бюллетенях, сверены с выписками из реестров собственников помещений многоквартирного дома на соответствие наличие права лиц участвующих соответственно в долях принадлежащих им на праве собственности. Решения (бюллетени) голосования по данным вопросам повестки дня были оформлены собственниками помещений в период ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не допущено.

     В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, видели на доске объявлений, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:30 часов до 20 00 часов будет проводится собрание, в указанное время во дворе дома собрались жильцы дома, проголосовали за расторжение договора с ООО «Доверие», а также избрания членов правления, о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта, после проведения голосования члены правления и ответственные лица прошли по квартирам с бюллетенями и собирали подписи, где жильцы дома расписывались. Собрание проводилось из - за того, что управляющая компания ООО «Доверие» не осуществляет свои обязанности по управлению домом. Имеется ряд замечаний, в том числе по поводу проведения капитального ремонта дома.

Так свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО14 суду показали, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и они не знали о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, не видели уведомлений о проведении собрания, бюллетеней не получали, об итогах голосования им не известно, в собрании участия не принимали.

Оценивая показания указанных свидетелей, а также доводы истца о том, что он, как и другие собственники, не были уведомлены о проведении вышеуказанного собрания, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе листами голосования, бюлитенями, списками, пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, указавших, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений <адрес> по проезду <адрес>, кроме них во дворе дома было еще около 30 человек, после проведения голосования члены правления и ответственные лица прошли по квартирам с бюллетенями и собирали подписи. Уведомление о проведении собрания и итоги собрания были размещены на досках объявлений на входах в подъезды. С учетом количества лиц проголосовавших на собрании, суд принимает во внимание, что не все жильцы приняли участие в данном собрании, при этом необходимый кворум имелся.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых закреплены требования к содержанию протокола общего собрания и перечню документов, которые обязательно должны быть приложены к протоколу.

К ключевым требованиям к протоколу, предусмотренным законодательством, относятся: письменная форма, требование о подписании. К существенным нарушениям составления протокола может относиться указание в нем недостоверных сведений, если они влияют на достоверность решения, принятого на общем собрании.

Протокол общего собрания должен содержать сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные в формулировках: «за», «против» или «воздержался» с указанием количества голосов, отданных за указанные варианты голосования, сведения о лицах, количестве лиц, принявших участие в голосовании.

Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

4. Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Проверив и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу том, что оспариваемый протокол общего собрания соответствуют данным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Требований №/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания.

Ссылка стороны истца на нарушение при оформлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ пункта 9 Требований к оформлению протокола, согласно которому указывается дата начала и дата окончания общего собрания, не может быть принята во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

В данном случае, исходя из содержания оспариваемого протокола ДД.ММ.ГГГГ соответственно были подведены итоги голосования по решениям (бюллетеням), полученным от собственников помещений в период, указанный в уведомлениях о проведении собрания, что подтвердила сторона ответчика, а также свидетели, также подтверждается письменными доказательствами.

То обстоятельство, что в уведомлениях о проведении собрания не указано место передачи бюллетеней голосования, в некоторых листах отсутствует дата не опровергает факта передачи собственниками подписанных ими решений (бюллетеней) голосования инициатору проведения общих собраний - Васильеву В.Ф. в период до подведения итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о необходимости исключения из числа голосов по протоколу общего собрания собственников решений собственников дома, отраженных в листах голосования, как необоснованные.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил решения (бюллетени) оформленные собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики совместно с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, поскольку как следует из представленных доказательств, протокол и решения по итогам голосования были сданы в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики в установленные сроки, по запросу суда государственным органом были представлены соответствующие протоколы.

Содержание письменных бюллетеней голосования по протоколу позволяет определить волеизъявления собственников по предложенной повестке дня, позволяет дать оценку правомочности собрания.

Таким образом, существенных нарушений составления оспариваемых протоколов, повлиявших на достоверность решений, принятых на общих собраниях, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.     

Из пояснений стороны ответчика и свидетелей, следует, что вопрос о расторжении договора на управление домом с ООО «Доверие», о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта, был инициирован советом дома и собственниками жилых помещений, в связи с отрицательной оценкой собственниками жилых помещений работы управляющей компанией ООО «Доверие», с чем согласились остальные собственники, проголосовав по вопросам указанных в бюллетенях.

На очной части общего собрания, оформленных протоколом ответчиком ставился вопрос о ненадлежащем осуществлении прежней управляющей организацией ООО «Доверие» своих обязанностей, выбора членов правления, о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта Решение о расторжении договора с управляющей организацией, принято большинством голосов собственников.

Данные вопросы отнесены жилищным законодательством Российской Федерации к компетенции собрания собственников. При принятии решения о выборе управляющей организации многоквартирного дома исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома и управляющей организации. В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что к протоколу не был приложен текст сообщения о проведении общего собрания, не приложены доказательства, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела из показаний свидетелей уведомления были размещены на досках объявлений дома.

        Доводы истца о том, что для принятия решений по вопросам 3, 4, 5, 6 протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: решения вопросов открытия специального счета, выбора кредитной организации в которой будет открыт специальный счет, выбора владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта необходимо решение собственников обладающих 66,67% голосов., суд признает необоснованными, поскольку не основаны на законе.

Согласно п 1.1 ч.2. ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

        Согласнов ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

           Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.      

         Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов

       Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (50% +1 голос), в том числе по вопросам 3, 4, 5, 6 имелся.

       Поскольку совокупность предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания собственников помещений отсутствует; процедура проведения собраний - общий порядок созыва, проведения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в <адрес> по <адрес> соблюдены,- существенных нарушений правил составления протокола, повлиявших на волеизъявление собственников, не установлено; иных оснований, предусмотренных законом, для признания решений общего собрания недействительными, не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Александровой Светланы Владимировны к Васильеву Владимиру Федоровичу, Сидоровой Любови Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

            Судья                                                                         А.А. Сычев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1820/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002115-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Светланы Владимировны к Васильеву Владимиру Федоровичу, Сидоровой Любови Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования

установил:

Александрова С.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Ф., Сидоровой Л.А., с учетом представленных уточнений, о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проезду Энергетиков <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, мотивируя требования иска тем, что при принятии решений на собрании отсутствовал необходимый кворум, а также были допущены нарушения в процедуре проведения собрания. Истец Александрова С.В. является собственником жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В июне 2022 года истцу стало известно о принятии собственниками помещений многоквартирного <адрес> решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : 1. избрать и утвердить председателем общего собрания Васильева В.Ф., собственника <адрес>; избрать и утвердить секретарём общего собрания Сидорову Л.А. собственника <адрес>; 2. расторгнуть договор управления МКД ТСЖ «Энергетиков-5» с ООО «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ; 3. отменить решение собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5»; 4. отменить решение собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта; 5. выбрать владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5»; 6.выбрать и утвердить кредитную организацию - ПАО Сбербанк и вернуть специальный счет; 7.Васильев В.Ф. остается в должности председателя ТСЖ «Энергетиков-5». 8.определить место хранения протокола собрания собственников помещении в многоквартирном доме у председателя ТСЖ «Энергетиков-5». 9.Разместить уведомления о принятых общим собранием решениях собственников помещений на информационных стендах в подъездах.

В нарушении ст. ст. 45, 46, 47, ЖК РФ истец как и другие собственники помещений многоквартирного дома извещений не получали, и не были должным образа ознакомлены с повесткой дня общего собрания, формой проведения голосования датой и места проведения собрания. Из текста оспариваемого протокола следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в форме очного-заочного голосования. Очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 30 мин. по 20 ч. 00 мин. во дворе МКД № по <адрес>. Сведения о проведении заочной части отсутствуют. Собрание проведено по инициативе собственника помещения № Васильева В.Ф. Вместе с тем, обсуждения повестки дня в форме совместного присутствия в указанную дату не проводилось. Листы голосования истцу, и другим собственникам не передавались.

Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как голосовал неизвестно, поскольку листы голосования отсутствуют. Допущенные, ответчиками нарушения при проведении собрания нарушают права собственников помещений на участие в общих собраниях и влекут недействительность принятых решений. Преждевременное исключение многоквартирного <адрес> из реестра лицензий ООО «Доверие» согласно оспариваемого протоколу, имеющему признаки ничтожности, создаёт неопределенность, дезорганизацию, высокий риск наступления аварийных ситуаций, угрозу безопасности жизни и здоровья жильцов, имущества жильцов, угрозу срыва бесперебойного снабжения жильцов дома коммунальными ресурсами, ухудшению качества оказываемых услуг, двойной оплаты квитанций собственниками. На данный момент решения Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики по оспариваемому протоколу не принято.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах урегулирован Требованиями к оформлению протоколов общих собраний Собственников помещений в многоквартирных домах утв. Приказом Минстроя России N №/пр. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеет множество нарушений. В нарушении п. 8 Требований в протоколе отсутствует адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 6 Требований, датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Из содержания оспариваемого протокола следует, что собрание проводилось с 18 ч. 30 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Протокол оформлен в тот же день и сдан на хранение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела ответчиком предоставлены решения (бюллетени), которые в нарушении п. п. ж п. 20 Требований не содержат дату их заполнения. Из показаний свидетелей заполнение решений (бюллетеней) производилось после ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указанные решения (бюллетени) не были сданы в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики совместно с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленные ответчиком решения (бюллетени) не имеют отношения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.п. «ж» п. 20 Требований Ответчик не предоставил решения (бюллетени) оформленные собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ В нарушении п п. «в, б» п. 20 Требований к протоколу не был приложен текст сообщения о проведении общего собрания, не приложены доказательства, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из оспариваемого протокола следует что в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов. Однако ответчик не предоставил доказательств наличия необходимого кворума, поскольку для открытия специального счета, выбора кредитной организации в которой будет открыт специальный счет, выбора владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта необходимо решение собственников обладающих 66,67% голосов, однако из протокола следует что в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов, то есть менее двух третей голосов от общей площади дома.). Решения по вопросам 3, 4, 5, 6 протокола решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Истец Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суду представила отзыв, согласно которого просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Александровой С.В. - Семенов А.А. в судебном заседании требования иска с учетом последующего уточнения поддержал по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду. Суду пояснил, что в ходе проведения собрания собственников были допущены нарушения, а именно: был нарушен порядок подготовки и проведения собрания, не было уведомлений о проведении собрания, отсутствовали уведомления о результатах голосования. Во-вторых, отсутствовал необходимый кворум - 2/3 от общего числа собственников. Решение носит заведомо ничтожный характер, поскольку ни одного бюллетеня до начала судебного заседания представлено не было, они появились лишь в рамках рассмотрения данного дела. Протокол собрания был сдан в Жилищную инспекцию на следующий день, после проведения собрания. Свидетели со стороны ответчика, утверждали, что они заполняли бюллетень после проведения собрания и на момент сдачи протокола у ответчика данных документов не было, и были собраны позднее.

Ответчик Васильев В.Ф. его представитель адвокат Кошкин Р.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что голосование проведено в соответствии с законом и при наличии необходимого кворума. ТСЖ «Энергетиков-5» существует с 2013 года и имеет достаточный опыт проведения собраний. Данная ситуация возникла только по причине того, что УК ООО «Доверие», в лице исполнительного директора ФИО7 не захотели принять решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления ТСЖ «Энергетиков-5» с УК ООО «Доверие». Причиной расторжения договора было невыполнение управляющей компанией договорных обязательств перед собственниками, что подтверждается показаниями свидетелей, УК ООО «Доверие» обманным путем завладело специальным счетом формирования фонда капремонта ТСЖ. УК ООО «Доверие» получило разрешение собственников о смене владельца специального счета и стало полноправным владельцем. Когда же встал вопрос о проведении капремонта, УК ООО «Доверие» всячески препятствовало работе, отказавшись проводить оплату. Вопрос о проведении ремонта требовал срочного решения, и в этой ситуации правление ТСЖ приняло решение о расторжении договора с УК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников и принято решение о расторжении договора, протокол и реестры отправлены в Госжилинспекцию. В ответ на это решение УК ООО «Доверие» совершила противозаконное действие, подложив подписи собственников в реестре от предыдущего собрания, они сделали протокол о фиктивном собрании и также сдали его в Госжилинспекцию. УК ООО «Доверие» для отмены решения общего собрания жильцов дома находит из числа собственников Александрову С.В. бывшего бухгалтера УК ООО «Доверие», но продолжающую работать по сегодняшний день в помещении УК «Доверие». Используя Александрову С.В. УК ООО «Доверие» подала иск в суд. Мнение собственников и их прав УК ООО «Доверие» игнорирует. Истец знала о проведении собрания, но просто отказалась голосовать.

          Ответчик Сидорова Л.А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В своем заявлении указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями.

          Третьи лица ООО «Доверие», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, администрация <адрес>, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ:

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно оспариваемому истцом протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 по 20.00 проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> по проезду <адрес> во дворе многоквартирного дома.

Форма проведения собрания: очно-заочная.

Инициатор собрания - собственник помещения № Васильев Владимир Федорович.

Общая площадь жилых и нежилых помещений - 3466,4 кв.м.

Участвовали в голосовании собственники помещений, обладающие голосами в количестве 2107,6 кв.м., что составляет 60,8 % от общего числа голосов. Кворум имеется. Общее собрание правомочно решать вопросы повестки дня. Один голос равен одному квадратному метру общей площади дома. Подсчет голосов ведется, исходя из общей площади дома по правоустанавливающим документам.

Повестка дня состояла из 9 вопросов:

      1. Избрание и утверждение председателя, секретаря собрания, состава счетной комиссии.

      2. Расторжение договора управления многоквартирным домом ТСЖ «Энергетиков 5» с ООО «Доверие».

     3. Отмена решения собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5»;

      4.Отменить решения собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта;

      5. Выбор владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5»;

      6. Выбор и утверждение кредитной организации в которой будет открыт специальный счет;

       7.Освобождение председателя ТСЖ «Энергетиков-5» Васильева В.Ф. от занимаемой должности.

       8.Определить место хранения протокола собрания собственников помещении многоквартирном доме.

       9. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

         Так, судом установлено, что истец Александрова С.В. является собственником жилого помещения в <адрес> по проезду <адрес>.

Управление домом № по проезду <адрес> осуществляет ООО «Доверие» на основании договора, заключенного между ООО «Доверие» и ТСЖ «Энергетиков-5».

Обращаясь в суд с иском, и заявляя доводы о недействительности принятых данным собранием решений, истец указывает на отсутствие необходимого кворума, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов, то есть менее двух третей голосов от общей площади дома, нарушена процедура проведения собрания в форме очно - заочного голосования, жильцы не были извещены как о дате проведения и итогах собрания.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума на спорном собрании, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем умножения суммы общей площади принадлежащих лицам, принявших участие в общем собрании собственников помещений или их представителей по доверенности на 100, и деления на общую площадь всех помещений (жилых и нежилых), находящихся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в техническом паспорте на здание).

           Оспаривая решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает о нарушении ответчиком в том числе правил составления протокола, нарушении порядка проведения общего собрания, а именно сбор бюллетеней уже после собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также не уведомление о проведении собрания, отсутствие кворума.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив доводы истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проезду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения (бюллетени) для голосования, листов голосования, реестров собственников помещений многоквартирного дома - по каждому протоколу, регистрационных листов, а также показания свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что голосование собственниками помещений, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в форме очно-заочного голосования.

       По результатам голосования, согласно оспариваемого протокола, решено:

       1.Избрать и утвердить председателем общего собрания Васильева Владимира Федоровича собственника <адрес>; избрать и утвердить секретарём общего собрания Сидорову Любовь Анатольевну собственника <адрес>;

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       2. Расторгнуть договор управления МКД ТСЖ «Энергетиков-5» с ООО «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ;

         По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2062,8 голосов или 97,9 %; «против» - 44,8 голосов или 2,1 %; «воздержались» - 0 голосов.

       3. Отменить решение собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5»;

        По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2064,1 голосов или 97,94 %; «против» - 0 голосов; «воздержались» - 43,5 голосов или 2, 06%.

       4. Отменить решение собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта;

         По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       5. Выбрать владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5»;

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       6. Выбрать и утвердить кредитную организацию - ПАО Сбербанк и вернуть специальный счет;

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 21077,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

        7.Васильев В.Ф. остается в должности председателя ТСЖ «Энергетиков-5». Самоотвод не принят.

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 148,9 голосов или 7,06 %; «против» - 1908,5 или 90,54% голосов; «воздержались» - 50,2 голосов или 2,4 %.

      8. Определить место хранения протокола собрания собственников помещении многоквартирном доме у председателя ТСЖ «Энергетиков-5».

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

       9. Разместить уведомления о принятых общим собранием решениях собственников помещений на информационных стендах в подъездах

           По итогам голосования, по данному вопросу было принято решение «за» - 2107,6 голосов или 100 %; «против» -0 голосов; «воздержались» - 0 голосов.

          Судом в полном объеме проверено соответствие участников голосования, а также подписей в листах голосования и в бюллетенях, сверены с выписками из реестров собственников помещений многоквартирного дома на соответствие наличие права лиц участвующих соответственно в долях принадлежащих им на праве собственности. Решения (бюллетени) голосования по данным вопросам повестки дня были оформлены собственниками помещений в период ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не допущено.

     В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, видели на доске объявлений, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:30 часов до 20 00 часов будет проводится собрание, в указанное время во дворе дома собрались жильцы дома, проголосовали за расторжение договора с ООО «Доверие», а также избрания членов правления, о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта, после проведения голосования члены правления и ответственные лица прошли по квартирам с бюллетенями и собирали подписи, где жильцы дома расписывались. Собрание проводилось из - за того, что управляющая компания ООО «Доверие» не осуществляет свои обязанности по управлению домом. Имеется ряд замечаний, в том числе по поводу проведения капитального ремонта дома.

Так свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО14 суду показали, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и они не знали о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, не видели уведомлений о проведении собрания, бюллетеней не получали, об итогах голосования им не известно, в собрании участия не принимали.

Оценивая показания указанных свидетелей, а также доводы истца о том, что он, как и другие собственники, не были уведомлены о проведении вышеуказанного собрания, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе листами голосования, бюлитенями, списками, пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, указавших, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений <адрес> по проезду <адрес>, кроме них во дворе дома было еще около 30 человек, после проведения голосования члены правления и ответственные лица прошли по квартирам с бюллетенями и собирали подписи. Уведомление о проведении собрания и итоги собрания были размещены на досках объявлений на входах в подъезды. С учетом количества лиц проголосовавших на собрании, суд принимает во внимание, что не все жильцы приняли участие в данном собрании, при этом необходимый кворум имелся.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых закреплены требования к содержанию протокола общего собрания и перечню документов, которые обязательно должны быть приложены к протоколу.

К ключевым требованиям к протоколу, предусмотренным законодательством, относятся: письменная форма, требование о подписании. К существенным нарушениям составления протокола может относиться указание в нем недостоверных сведений, если они влияют на достоверность решения, принятого на общем собрании.

Протокол общего собрания должен содержать сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные в формулировках: «за», «против» или «воздержался» с указанием количества голосов, отданных за указанные варианты голосования, сведения о лицах, количестве лиц, принявших участие в голосовании.

Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

4. Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Проверив и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу том, что оспариваемый протокол общего собрания соответствуют данным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Требований №/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания.

Ссылка стороны истца на нарушение при оформлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ пункта 9 Требований к оформлению протокола, согласно которому указывается дата начала и дата окончания общего собрания, не может быть принята во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

В данном случае, исходя из содержания оспариваемого протокола ДД.ММ.ГГГГ соответственно были подведены итоги голосования по решениям (бюллетеням), полученным от собственников помещений в период, указанный в уведомлениях о проведении собрания, что подтвердила сторона ответчика, а также свидетели, также подтверждается письменными доказательствами.

То обстоятельство, что в уведомлениях о проведении собрания не указано место передачи бюллетеней голосования, в некоторых листах отсутствует дата не опровергает факта передачи собственниками подписанных ими решений (бюллетеней) голосования инициатору проведения общих собраний - Васильеву В.Ф. в период до подведения итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о необходимости исключения из числа голосов по протоколу общего собрания собственников решений собственников дома, отраженных в листах голосования, как необоснованные.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил решения (бюллетени) оформленные собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики совместно с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, поскольку как следует из представленных доказательств, протокол и решения по итогам голосования были сданы в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики в установленные сроки, по запросу суда государственным органом были представлены соответствующие протоколы.

Содержание письменных бюллетеней голосования по протоколу позволяет определить волеизъявления собственников по предложенной повестке дня, позволяет дать оценку правомочности собрания.

Таким образом, существенных нарушений составления оспариваемых протоколов, повлиявших на достоверность решений, принятых на общих собраниях, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.     

Из пояснений стороны ответчика и свидетелей, следует, что вопрос о расторжении договора на управление домом с ООО «Доверие», о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта, был инициирован советом дома и собственниками жилых помещений, в связи с отрицательной оценкой собственниками жилых помещений работы управляющей компанией ООО «Доверие», с чем согласились остальные собственники, проголосовав по вопросам указанных в бюллетенях.

На очной части общего собрания, оформленных протоколом ответчиком ставился вопрос о ненадлежащем осуществлении прежней управляющей организацией ООО «Доверие» своих обязанностей, выбора членов правления, о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта Решение о расторжении договора с управляющей организацией, принято большинством голосов собственников.

Данные вопросы отнесены жилищным законодательством Российской Федерации к компетенции собрания собственников. При принятии решения о выборе управляющей организации многоквартирного дома исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома и управляющей организации. В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что к протоколу не был приложен текст сообщения о проведении общего собрания, не приложены доказательства, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела из показаний свидетелей уведомления были размещены на досках объявлений дома.

        Доводы истца о том, что для принятия решений по вопросам 3, 4, 5, 6 протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: решения вопросов открытия специального счета, выбора кредитной организации в которой будет открыт специальный счет, выбора владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта необходимо решение собственников обладающих 66,67% голосов., суд признает необоснованными, поскольку не основаны на законе.

Согласно п 1.1 ч.2. ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

        Согласнов ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

           Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.      

         Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2107,6 голосов, что составляет 60,8 % от общего числа голосов

       Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (50% +1 голос), в том числе по вопросам 3, 4, 5, 6 имелся.

       Поскольку совокупность предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания собственников помещений отсутствует; процедура проведения собраний - общий порядок созыва, проведения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в <адрес> по <адрес> соблюдены,- существенных нарушений правил составления протокола, повлиявших на волеизъявление собственников, не установлено; иных оснований, предусмотренных законом, для признания решений общего собрания недействительными, не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Александровой Светланы Владимировны к Васильеву Владимиру Федоровичу, Сидоровой Любови Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

            Судья                                                                         А.А. Сычев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Назад к списку

2-1820/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Александрова Светлана Владимировна
Ответчики
Сидорова Любовь Анатольевна
Васильев Владимир Федорович
Другие
администрация г. Новочебоксарск
ТСЖ «Энергетиков-5»
Кошкин Р.А.
Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики
ООО «Доверие»
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Судья
Сычев А.А.
Дело на странице суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
29.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2022Передача материалов судье
01.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Судебное заседание
26.08.2022Судебное заседание
05.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Судебное заседание
14.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее