Решение по делу № 2-885/2016 (2-12326/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-885/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 января 2016 года дело по иску Альбрехт В.Е. к ФСУ Издательство Трибуна о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, обязании ответчика опровергнуть их в установленном порядке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Альбрехт В.Е. обратился в суд с указанным иском к СМИ Газета Трибуна.

В обоснование иска истец указал, что ** ** ** в газете Трибуна были опубликованы сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, следующего содержания: ...

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, обязать ответчика опровергнуть их в установленном порядке, взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик в письменном отзыве указал, что публикация сделана на основании материалов официального сайта прокуратуры РК, опубликованная информация является достоверной, при этом согласия истца на публикацию не требовалось.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В газете Трибуна от ** ** ** № ... в публикации под названием: «...» указано следующее: «...».

Таким образом, имел место факт распространения оспариваемых истцом сведений, данный факт является доказанным.

По отзыву ответчика, указанная публикация сделана на основании материалов официального сайта прокуратуры РК и информационного агенства Комионлайн.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Альбрехт В.Е. утверждает, что в публикации были распространены порочащие его честь, достоинство сведения о том, что он совершил особо тяжкое преступление, при этом он отрицает свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... УК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что спорная публикация не содержат информации порочащего характера.

В публикации указано на привлечение Альбрехт В.Е. к уголовной ответственности за совершение убийства, распространенные сведения не содержат никаких оскорбительных моментов.

На момент публикации ... судом был вынесен приговор в отношении Альбрехт В.Е. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 п. А ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В приговоре от ** ** ** указано о совершении истцом убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что оспариваемые истцом сведения по своему характеру не могут быть признаны порочащими.

Из изложенного следует, что фразы, которые истец посчитал порочащими его честь и достоинство, несоответствующими действительности таковыми не являются, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, обязании ответчика опровергнуть их в установленном порядке, взыскании компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что СМИ не вправе было до вступления приговора в законную силу распространять сведения об обстоятельствах преступления, суд находит не состоятельным. Отсутствие приговора суда в отношении истца на момент выхода газеты само по себе основанием для удовлетворения иска не является, а информирование о происходящих событиях является основной задачей средств массовой информации.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

По основаниям, предусмотренным ст. 152 ч. 1 ГК РФ, ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", не состоятелен довод Альбрехт В.Е. о том, что необходимо его согласие на публикацию сведений, содержащих информацию об истце.

Таким образом, следует отказать Альбрехт В.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Альбрехт В.Е. к ФСУ Издательство Трибуна о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, обязании ответчика опровергнуть их в установленном порядке, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова