Решение по делу № 33-19642/2016 от 14.07.2016

Судья Шахбанов А.А.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Меншутиной Е.Л.

    судей Першиной С.В., Гулиной Е.М.

    при секретаре Емельяновой В.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Меридиан» на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ООО «Меридиан» к Тимохиной Е. А. о взыскании задолженности,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Меридиан» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тимохиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.04.2014г.     

    Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>     указанное исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона и принятии искового заявления к производству Одинцовского городского суда <данные изъяты>.

    Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

    Возвращая исковое заявление ООО «Меридиан» о взыскании задолженности, судья исходил из того, что спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.    Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

    В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

    Как следует из текста искового заявления, ООО «Меридиан» заявлены требования о взыскании с ответчика Тимохиной Е.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.04.2014г. в размере 92 747 рублей 68 копеек, в том числе: 18 938,90 руб.- основной долг; 17 095,46 руб.- процент за пользование займом; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей.

    Поскольку размер имущественных требований истца превысил установленный для мировых судей предел, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление,

    С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

    Исковое заявление ООО «Меридиан» к Тимохиной Е. А. о взыскании задолженности в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

    Председательствующий:

    Судьи: