Решение по делу № 22-660/2016 от 02.08.2016

Судья Милютин А.А.                  Дело № 22-660/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         24 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Каратуновой С.В.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

осужденного Колоколова К.В.,

защитника- адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение № 450 и ордер № 002001 от 19 августа 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании 24 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Колоколова К.В. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2016 года, которым

Колоколов К.В., <...> ранее судимый:

- 14 октября 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год,

постановлениями суда испытательный срок продлен всего до одного года пяти месяцев;

постановлением суда от 2 марта 2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 октября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Колоколова К.В., выступление адвоката Вершининой Н.И., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Семсеева С.М., считавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Колоколов К.В. признан виновным в том, что 14 марта 2016 года примерно с 4 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, находясь в доме А. по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из заднего наружного кармана джинсовых брюк, надетых на спящем А. денежные средства в сумме <...>, также похитил принадлежащие А.. сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> с картой памяти стоимостью 200 рублей, бензопилу марки <...> стоимостью <...>. С похищенным имуществом Колоколов К.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

В судебном заседании Колоколов К.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колоколов К.В. указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной; также судом не учтен молодой возраст осужденного, состояние здоровья его матери, нуждающейся в уходе; мнение потерпевшего А. не имеющего к нему претензий и просившего не привлекать Колоколова К.В. к уголовной ответственности; ущерб возмещен полностью; впервые оказался на скамье подсудимых; считает, что с учетом совокупности указанных обстоятельств и данных о его личности имеются основания для применения ст. 64 УК РФ; указал, что суд не зачел в срок наказания время содержания под стражей 4 месяца по приговору от 14 октября 2014 года. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Якимов А.А. указал о несостоятельности доводов жалобы, считает приговор суда в отношении Колоколова К.В. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Колоколов К.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно признал Колоколова К.В. виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего А. и правильно квалифицировал его действия по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Колоколова К.В., отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме. Молодой возраст Колоколова К.В. судом также принят во внимание при назначении наказания.

Указание осужденного в жалобе о том, что он впервые «оказался на скамье подсудимых» и это не учтено судом, является несостоятельным, поскольку Колоколов К.В. ранее судим 14 октября 2014 года.

Мнение потерпевшего А. о нежелании привлекать Колоколова К.В. к уголовной ответственности не является для суда основополагающим при решении вопроса о мере наказания, поскольку вид и размер наказания определяются исходя из публично-правовых интересов государства.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсужден судом и вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона в отношении Колоколова К.В.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Оценивая доводы осужденного о том, что суд необоснованно не засчитал в срок наказания 4 месяца содержания его под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, окончательное наказание Колоколову К.В. назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2014 года Колоколов К.В. осужден к лишению свободы условно.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год, срок отбывания наказания исчислять до дня фактического задержания Колоколова К.В.

Согласно протоколу задержания Колоколов К.В. задержан 15 марта 2016 года, то есть с этого дня он фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 14 октября 2014 года.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

По последнему приговору в отношении Колоколова К.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

На 7 июля 2016 года, на день постановления последнего приговора, неотбытая часть наказания составляла 8 месяцев 9 дней.

Окончательное наказание по совокупности приговоров Колоколову К.В. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, присоединив шесть месяцев.

Оснований для зачета времени отбытия наказания по предыдущему приговору у суда не имелось.

Вопросы зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения по первому делу, если таковое имелось, подлежат разрешению в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2016 года в отношении Колоколова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Колоколова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.В. Каратунова