Решение по делу № 1-158/2024 от 19.04.2024

УИД 66RS0057-01-2024-000742-23

Дело № 1-158/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 г.              п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области

в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителяБобровских К.А.,

защитника адвоката Фефилова А.В.,

подсудимого Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Васильева ФИО12, <данные изъяты>

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении    преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев В.В. виновен в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлялавтомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                Так,ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области Незамеева Р.Ф., Васильев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен полностью - ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Васильев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «№», и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться по улицам <адрес>, затем выехал на автодорогу <адрес> и направился по указанной автодороге.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на 31 км автодороги <адрес> Васильев В.В., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» на 31 км автодороги <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор PRO - 100 touch-h» Васильеву В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,853 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» на 31 км автодороги <адрес>, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Васильев В. В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Тугулымская центральная районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, где в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Васильева В.В. с использованием технического средства измерения - прибора «LionAlcolmeter SD-400», показания прибора 1,09 мг/л, то есть установлено состояние опьянения Васильева В.В., о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 04.02.2024.

В суде подсудимый Васильев В.В.вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева В.В.в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Васильева В.В.обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияВасильева В.В.квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.В. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

Васильевым В.В.совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Васильев В.В. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, работает по найму,по месту жительства, со стороны начальника управы и участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить Васильеву В.В.наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомашина ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № являлась орудием совершения преступления, данная автомашина, согласно договору купли-продажи принадлежит Васильеву В.В., соответственно в соответствии с п.1 ч.2 ст.81 УПК РФ, данная автомашина подлежит конфискации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Васильева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    Меру пресечения Васильеву В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

Автомашину ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №, принадлежащуюВасильеву В.В., в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ арест, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки взысканию с Васильева В.В. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                         Н.А. Крицкая