Решение по делу № 2-4241/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-4241/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                 11 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания«Росгосстрах» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Семёнов С.С., предъявил к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») иск о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 20 минут по Московскому времени произошло дорожно- транспортное происшествие с участием: водителя Поролова А.Н., на автомобиле марки Исузу государственный регистрационный знак <данные изъяты> 199, принадлежащего ООО Торговый дом «Настюша» и автомобилем Хенде Санта Фе государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены существенные механические повреждения.
Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» договор/полис серия <данные изъяты>, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании САО «ВСК страховой дом» договор/полис серия <данные изъяты>, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ годна
он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем, оформив страховое дело № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» в его адрес отправил направление на технический ремонт № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Лорем Авто Восток» расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на СТОА ООО «Лорем Авто Восток» им предоставлена автомашина Хенде Санта Фе государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осуществления восстановительного технического ремонта, где представителем СТОА составлен акт осмотра транспортного средства (поврежденных частей, деталей, элементов),
но в принятии транспортное средство было отказано, по причине отсутствия в наличии необходимых запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ года при повторном предоставлении им автомашины Хенде Сайта Фе государственный регистрационный знак <данные изъяты> в СТОА ООО «Лорем Авто Восток», получен отказ в осуществлении восстановительного технического ремонта. Причиной отказа СТОА ООО «Лорем Авто Восток» в осуществлении восстановительного технического ремонта стал его отказ заключать договор с СТОА на проведение ремонта и оплачивать не предусмотренные условиями ранее заключенного договора между ним и ПАО СК «Росгосстрах» и выданного направления на технический ремонт № 0016327810/1 от 14 марта 2018 года, платные услуги СТОА. На действия сотрудников СТОА ООО «Лорем Авто Восток» Генеральному директору 15 апреля 2018 года подано заявление (жалоба), ответ на которую до момента подачи искового заявления не получен. Расчет неустойки по день составления искового заявления: 0,5% (в сутки) * 87 121,67 (стоимость устранения дефектов) * 25 (количество просроченных дней по день написания иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 11325,81 руб. Сумма штрафа будет составлять 43560.83 руб., из расчета 87 121,67 / 2 = 50% = 43560,83 руб. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Стратегия оценки» и заключил договор об оказании услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства. Стоимость оказанных услуг составила (экспертного заключения № 07-05-18/3) составила 10000 руб. (десять тысяч рублей). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 87 121,67 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать один рубль 67 копеек). Цена иска: 87 121,67 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + 11325,81 руб. (размер неустойки) = 98447,48 руб.

На основании изложенного, истец Семёнов С.С. просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 87121,67 руб.; неустойку в размере 11325,81 руб.; расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы 10000 руб.; моральный вред в размере 60000 руб.; штраф в размере 43560,83 руб. (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец Семёнов С.С. просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что на станции технического обслуживания от него потребовали заключить договор на обслуживание, и оплатить платные услуги станции технического обслуживания.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения (л.д. 48-51; 76-79), в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить взыскиваемые суммы. В обоснование возражений указано о том, что страховщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, организовав восстановительный ремонт транспортного средства истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Третье лицо – ООО «Лорем Авто Восток» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо – САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят
к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,
что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 15 и 15.1 названной выше статьи, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию
со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется
(за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено п. 17 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Прямое возмещение убытков определено ст. 14.1 названного Федерального закона, согласно которой страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии
со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Семёнову С.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ года с 02 часов 30 минут по 13 часов 00 минут у дома <данные изъяты>
по <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель Поролов А.Н., управляя автомашиной «Исузу» регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Семёнову С.С.

Данные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8), постановлением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9), протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Семёнов С.С. обратился в ООО «Стратегия оценки», для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа – 60245 рублей 17 копеек, стоимость устранения дефектов без учета износа 87121 рубль 67 копеек (л.д. 24-35).

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба оплачена в размере 10000 рублей (л.д. 23; 24).

Также истец предоставил копию страхового полиса <данные изъяты> (л.д. 12), копию списка приложений к заявлению (л.д. 13), направление на технический осмотр (л.д. 14; 22), ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15; 21), CD-диск (л.д. 16), договор на проведение ремонта (л.д. 17-18), заявление (л.д. 19; 20; 36), электронный страховой полис <данные изъяты> (л.д. 37; 38), копию медицинской карты №<данные изъяты> (л.д. 39).

Ответчик представил материалы выплатного дела (л.д. 52-74; 80-100), числе которых имеются сведения о выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, что не оспаривалось истцом.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Семёнову С.С., - автомобилю «Hyundai Santa Fe», регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения.

Ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, - Поролова А.Н. застрахована в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выдало Семёнову С.С. направление на ремонт транспортного средства в ООО «Лорем Авто Восток», в котором не имеется указания о том, что клиент должен самостоятельно оплатить какие – либо денежные средства на СТОА (л.д. 14; 64; 92; 95).

Также из материалов выплатного дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил перечислить ему денежные средства в связи с тем, что в приеме транспортного средства ему было отказано в связи с тем, что он не подписал договор на проведение ремонта, и отказался оплачивать услуги автосервиса (л.д. 20; 66; 94).

Доводы истца подтверждены представленным в дело договором на проведение ремонта, не подписанным истцом (л.д. 17-18), письменным заявлением в ООО «Лорем Авто Восток» (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, требование Семёнова С.С. о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным.

Как установлено по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87121 рубль 67 копеек.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 87121 рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 43560 рублей 83 копейки. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в нарушение условий заключенного Договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11325 рублей 81 копейка. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Требование Семёнова С.С. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 24).

Указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, суд принял в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение № <данные изъяты>, в связи с чем, названные выше расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2813 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семёнова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Семёнова Сергея Сергеевича денежные средства в счет страхового возмещения в размере 87121 рубль 67 копеек, штраф в размере 43560 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11325 рублей 81 копейка, расходы на экспертизу в размере
10000 рублей, а всего взыскать 157008 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2813 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 августа 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>