Решение по делу № 12-322/2020 от 08.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашкарова Л.П. Дело № 12-322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 декабря 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» Беляева Тимура Ханифовича на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО «Союз-Логистик») привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Союз-Логистик» Беляев Т.Х. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие события вмененного ООО «Союз-Логистик» правонарушения, поскольку 05.09.2020 и 06.09.2020 являются нерабочими днями при пятидневной рабочей неделе, следовательно, исчисление срока для исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, должно производится со следующего рабочего дня, то есть с 07.09.2020. Таким образом, правовых оснований для привлечения ООО «Союз-Логистик» к административной ответственности не имелось. Полагает, что трехдневный срок для исполнения определения истекал 10.09.2020, в связи с чем указывает на отсутствие умысла в совершении правонарушения. Отмечает, что по электронной почте в адрес должностного лица были направлены документы, указанные в определении об истребовании сведений.

Кроме того указывает на нарушения норм процессуального права, состоящие в неизвещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Подробно позиция директора ООО «Союз-Логистик» Беляева Т.Х. изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы, государственный инспектор ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В*** И.В. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, опросив свидетеля В*** И.В., прихожу к выводу, что совершенное ООО «Союз-Логистик» деяние верно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Материалами дела установлено, что ООО «Союз-Логистик», являясь юридическим лицом, не направило истребуемые должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, сведения, а при невозможности предоставления указанных сведений не уведомило об этом должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2020, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения данного дела об административном правонарушении от 26.08.2020, уведомлением старшего государственного инспектора В*** И.В. от 28.08.2020 №10/28665, сведениями о вручении юридическому лицу заказной почтовой корреспонденции 04.09.2020, показаниями должностного лица административного органа, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, из данных доказательств следует, что определение об истребовании сведений от 26.08.2020, направленное должностным лицом административного органа 28.08.2020, получено ООО «Союз-Логистик» 04.09.2020. Данное обстоятельство не оспаривается законным представителем юридического лица.

При этом не основанными на верном толковании закона являются доводы жалобы о неправильном исчислении административным органом и судом начала течения срока исполнения определения об истребовании сведений.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, течение трехдневного срока исполнения определения об истребовании сведений началось на следующий календарный день с момента его получения юридическим лицом, то есть с 05.09.2020, а окончание срока пришлось на рабочий день 07.09.2020. Следовательно, последним днем для его исполнения либо направления сообщения о невозможности исполнения является.

Следовательно, при неисполнении требований ст.26.10 КоАП РФ, 08.09.2020 правонарушение следует считать совершенным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Союз-Логистик» о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями (л.д.30).

Довод жалобы о направлении истребуемых сведений с использованием электронной почты не нашли своего подтверждения путем предоставления допустимых и достоверных доказательств.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, не нахожу в виду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» Беляева Тимура Ханифовича - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р’.Р“. Буделеев