Решение по делу № 2-538/2023 (2-4414/2022;) от 17.08.2022

Дело 2-538/2023

25RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ЛОТОС ДВ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключил договор о предоставлении имущества для залога. По условиям договора истец предоставил ООО «ЛОТОС ДВ» в качестве обеспечения обязательств ООО «ЛОТОС ДВ» перед «ТД «Центр Кровли» недвижимое имущество, поименованное в пункте 2.1. Договора. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать фио предоставление имущества в качестве залога. Размер вознаграждения составляет 50 000 рублей ежемесячно в течение срока действия договора.

Оплата по договору до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ залог прекращен. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия об уплате денежных средств за предоставление имущества в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию ответчику.

Претензии оставлены без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 950 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Хан А.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная повестка, направленная посредством заказной корреспонденции возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее представитель ответчика представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

В силу статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 2.1 названной статьи).

В силу требований статей 113, 167 ГПК РФ, учитывая, что ранее представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ фио и ООО «ЛОТОС ДВ» в лице генерального директора фио заключили договор о предоставлении имущества для залога. По условиям пункта 1.1 Договора залогодатель (фио) обязуется предоставить должнику (ООО ЛОТОС ДВ» в качестве обеспечения обязательства должника перед ООО «ТД «ЦЕНТР КРОВЛИ» по договору поставки № ХТ000830 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности и выплате процентов по нему, имущество в залог и заключить соответствующий договор залога с Кредитором, а должник обязуется исполнить надлежащим образом обязательства по договору поставки, обеспечив сохранение залогодателя на предоставленное в залог имущество и оплатить предоставление залогодателем имущества в качестве залога. В пункте 1.2 Договора поименовано заложенное имущество.

Из пункта 2.2 Договора следует, что должник обязан оплачивать предоставление имущества в залог в сумме 50 000 рублей ежемесячно в течение всего срока действия договора в срок до 10 числа каждого отчетного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Центр Кровли» и фио заключили договор залога имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по договора поставки № ХТ 000830 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛОТОС ДВ» и ООО «ТД «Центр Кровли». Данный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, истец исполнял принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Центр Кровли» и фио обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии залога с объектов недвижимости, указанные в вышеназванных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензиями с требованием об оплате задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявила перед судом ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, выполненной специалистами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ответить на вопрос о выполнении подписи от имени фио в договоре о предоставлении имущества для залога от ДД.ММ.ГГГГ установить не представилось возможным, поскольку совпадающие признаки подписи малочисленны, малоинформативные, в связи с простатой выполнения подписи легко воспроизводимые, и при наличии некоторых различий недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Оттиск печати в исследуемом документе: договоре о предоставлении имущества для залога от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатью, оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств того что договор не был подписан генеральным директором Тереховой, суду не представлены.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что, несмотря на невозможность достоверно установить выполнена ли подпись от имени фио в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати на данном договоре принадлежит ООО «ЛОТОС ДВ».

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий оспариваемого договора, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 12, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования фио к ООО «ЛОТОС ДВ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛОТОС ДВ» (ИНН 2536286764, ОГРН 1ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: №) денежные средства в сумме 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 09.11.2023