Решение по делу № 2-4776/2013 ~ М-3891/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-4776/13

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,                

с участием:

представителя истца Ивановой И.А. по доверенности –Лобасова И.В.,

при секретаре Москаленко Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

              У С Т А Н О В И Л:

    Иванова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по вине водителя Зуева С.П., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Hyndai Equus, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, в отношении водителя Зуева С.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданско-правовой ответственности водителя Зуева С.П. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику гражданско- правовой ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером ущерба, установленного страховщиком, истец обратился в <адрес> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Hyndai Equus, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб.

Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере невыплаченного страхового возмещения –<данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Иванова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ивановой И.А. по доверенности –Лобасов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зуев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Hyndai Equus, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

    Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по вине водителя Зуева С.П., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Hyndai Equus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, в отношении водителя Зуева С.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданско-правовой ответственности водителя Зуева С.П. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиком и иными участниками процесса.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику гражданско- правовой ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.(л.д.11)

Не согласившись с размером ущерба, установленного страховщиком, истец обратился в <адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Hyndai Equus, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб. (л.д.12-27).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Hyndai Equus, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца Hyndai Equus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За вычетом суммы, выплаченной страховщиком в размере <данные изъяты> коп., сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> руб.– <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.

Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании утраты

товарной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28-30).

Доказательств того, что экспертное заключение, подтверждающее размер причиненного материального ущерба является недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения –<данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть: <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.31 -33).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в одном судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.36).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░