Решение по делу № 8Г-19433/2024 [88-22032/2024] от 19.06.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0004-01-2022-004546-29

дело № 88-22032/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-314/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                        27 августа 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании наличия реестровой ошибки и встречному иску ФИО12 к ФИО13 об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., представителя ФИО16. по доверенности ФИО17 поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

    установила:

ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО19 о признании наличия реестровой ошибки.

    Требования мотивированы тем, что ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не уточнены, сведения о них отсутствуют в ЕГРН. При проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО21

В соответствии с постановлением главы Гостагаевской сельской администрации от 29 декабря 1993 года № 331 ФИО22 выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> На основании заявления ФИО23 муниципальным учреждением Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа выполнены работы по уточнению и присвоению почтового адреса, что подтверждается актом от 13 февраля 2009 года № 8813.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку площадью 1500 кв.м, присвоен адрес: <адрес>

    В ходе проведения землеустроительных работ в октябре 2022 года, кадастровым инженером вычислены координаты предоставленного ФИО24 земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение участка с кадастровым номером № определено в 2009 году, в Акте согласования имеются личные подписи смежных правообладателей, архитектора и главы администрации Гостагаевского сельского образования. При нанесении указанных координат кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

    Согласно данным, внесенным в сведения ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2857 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 20 октября 2021 года. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

    Согласно выпискам из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами №, №, №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером № который в свою очередь образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

    При этом, местоположение участка с кадастровым номером № территориально не соответствует местоположению исходных земельных участков, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, земли ЗАО АФ «Гостагаевская» (бывшее ТОО «Гостагаевское»), секция 27, часть контура 61, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Часть участков, образованных из участка с кадастровым номером №, существуют и эксплуатируются до сих пор в исходных границах.

    Истцом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, так как сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены неверно, а именно: местоположение земельных участков, из которых был образован спорный земельный участок, существенно отличается от местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

    Уточнив исковые требования, ФИО25 просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 680 кв.м.

    Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 680 кв.м.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м.

    Признать согласованными правообладателями смежных земельных участков и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1509 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными землеустроительного дела № 1383.

    Признать согласованными правообладателями смежных земельных участков и установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Признать согласованными правообладателями смежных земельных участков и установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Указать, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 680 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> общей площадью 750 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1509 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО26. обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО27 в которых просил суд установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; указать, что вынесенное решение суда является основанием для признания недействительными результатов межевания и аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. Установить границы и размеры, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, в соответствии с приложением №7 заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» №64/2023 от 20 июня 2023 года, являющемся неотъемлемой частью решения суда; считать площадь и местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, согласованными без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, без истребования дополнительных документов, согласований и заявлений.

    Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО29 о признании наличия реестровой ошибки и встречному исковому заявлению ФИО30 к ФИО31. об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2024 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель ФИО32 по доверенности - ФИО33 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО34 и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

    Приводя обстоятельства дела, полагает, что в данном случае имеется реестровая ошибка, так как сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены неверно.

Полагает, что судами дана неверная оценка заключению эксперта и кадастрового инженера, которыми установлено наличие реестровых ошибок и предложены варианты их исправления.

Указывает на то, что несмотря на достаточную доказательственную базу наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО35., суд отказал в удовлетворении первоначальный и встречных исковых требований, тем самым оставил вопрос не разрешенным, что создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своими земельными участками.

Считает, что удовлетворением заявленных требований не затрагиваются права ОМСУ и иных лиц.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается техническая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2009 года серии 23-АЕ №828350 ФИО36 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> Дата присвоения кадастрового номера: 29 декабря 1993 года. Границы земельного участка не уточнены, сведения о них отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии с постановлением главы Гостагаевской сельской администрации от 29 декабря 1993 года №331 ФИО37 был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>

             При проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО38., право собственности зарегистрировано 20 октября 2021 года, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 августа 2022 года.

        Согласно    акту от 13 февраля 2009 года №8813 Муниципальным учреждением управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город - курорт Анапа выполнены работы по уточнению и присвоению почтового адреса. Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку, площадью 1500 кв.м, присвоен адрес: <адрес>.

При проведении землеустроительных работ в октябре 2022 года, кадастровым инженером были вычислены координаты предоставленного Веселову О.В. земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение участка с кадастровым номером № определено в 2009 году. При нанесении указанных координат кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

                Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, №.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

        Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

    Земельные участки были образованы из земельного, участка с кадастровым номером №, площадью 43800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, земли ЗАО АФ «Гостагаевская» (бывшее ТОО «Гостагаевское») секция 27, часть контура 61, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Как следует из выводов судебной экспертизы, экспертом установлено, что между границами земельного участка КН № по адресу: <адрес>, и кадастровыми границами земельного участка КН №, по адресу: <адрес> имеется наложение (пересечение) границ. Между границами земельного участка КН № по адресу: <адрес>, и кадастровыми границами земельного участка КН № по адресу: <адрес>, - имеется наложение (пересечение) границ. Сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о границах земельного участка     КН № по состоянию на 28 апреля 2023 года содержат реестровые ошибки, которые привели к пересечению (наложению) границ земельных участков КН № и КН №. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с КН № по состоянию на 28 апреля 2023 года содержат реестровые ошибки, которые привели к пересечению (наложению) границ земельных участков КН № и КН №. Реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков КН № и КН №, подлежат исправлению. Для исправления выявленных реестровых ошибок необходимо: уточнить местоположение и координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №.

    Установить (уточнить) границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № без изменения площади участков, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 28 апреля 2023 года возможно, но только при условии изменения конфигурации участков и перераспределения земель с/о Гостагаевский (ст. Гостагаевская).

                    По результатам исследования экспертами представлены на рассмотрение суда варианты установления (уточнения) границ земельных участков с    кадастровыми    номерами №, №, №

                Также экспертом отмечено, что фактические границы, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым    номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют координатам, указанным в уточненном исковом заявлении (заявлении об изменении требований) истца.

        Для исправления    выявленных    несоответствий необходимо: уточнить местоположение и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; уточненные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внести в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 8, 11-12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6-7, 11, 11.3, 25, 39.1, 39.3, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа является собственником земельного участка, за счет которого возможно выполнить перераспределение земель с/о Гостагаевский (ст. Гостагаевская) и установить границы спорных земельных участков, и только администрация города вправе распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

Также судом установлено, что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельных участков в ЕГРН у зарегистрированных правообладателей, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на эти участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, что свидетельствует о том, что заявленные требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. Последствием устранения реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемых земельных участков посредством установления смежной границы участка истца за счет смежного земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

        На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что устранение реестровой ошибки, допущенной в определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, приведет к нарушению (лишению) права собственности ответчиков на часть принадлежащих им земельных участков, что не допустимо.

Также судом в обжалуемом судебном акте отмечено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам, в связи с чем полагает, что доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм материального права, наличии в данном случае реестровой ошибки и отсутствии между сторонами спора о границах земельных участков, являются несостоятельными.

    Суд кассационной инстанции полагает отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не принят во внимание вывод эксперта о наличии реестровой ошибки.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой экспертного заключения на предмет его относимости и допустимости, поводом для кассационного вмешательства не является.

Более того, нижестоящими судами обоснованно отмечено, что исходя из выводов эксперта и вариантов установления (уточнения) границ спорных земельных участков следует, что удовлетворение требований заявителя жалобы возможно лишь при условии перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

    На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что последствием устранения реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемых земельных участков посредством установления границы участка истца за счет смежного земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

    По приведенным основаниям подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении первоначальный и встречных исковых требований, суд фактически оставил вопрос не разрешенным, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права, принятое решение не лишает истца возможности в дальнейшем разрешить спор в установленном законом порядке.

Не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и довод заявителя жалобу о том, что удовлетворением заявленных требований не затрагиваются права органа местного самоуправления и иных лиц.

Как верно установлено нижестоящими судами, удовлетворение первоначально заявленных исковых требований приведет к нарушению прав ФИО39 на часть принадлежащих ему земельных участков, что недопустимо.

Более того, как следует из материалов дела и состоявшихся судебных актов, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал против удовлетворения первоначального иска ФИО40.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, именно Администрация муниципального образования город-курорт Анапа является собственником земельного участка, за счет которого возможно выполнить перераспределение земель с/о Гостагаевский (ст. Гостагаевская) и установить границы спорных земельных участков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи