Решение по делу № 33-11525/2024 от 18.09.2024

Судья Шевцова О.В. Дело №33-11525/2024

24RS0032-01-2023-005061-95

                 2.104

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.    

    при ведении протокола помощником судьи Шамовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Красноярска» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице

по апелляционной жалобе представителя КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» с учетом уточнений - ФИО7

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Отказать краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Красноярска» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице в период с <дата> по <дата> в сумме 53 860 руб. 14 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Красноярска» (далее КГКУ ЦНЗ г. Красноярска) ФИО11, действующая на основании доверенности № от <дата>, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 подал электронное заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы через информационно - аналитическую систему Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - Портал) в КГКУ «ЦЗН г.Красноярска». <дата> принято решение о признании ФИО1 безработным с <дата> с одновременным назначением пособия по безработице с <дата>, а также приняты решения об изменении порядка начислений с <дата>. В период нахождения на регистрационном учете ФИО1 получил пособие по безработице за период с <дата> по <дата> в общей сумме 55 315 руб. 74 коп. <дата> установлен факт того, что ФИО1 является самозанятым (плательщиком налога на профессиональный доход) с <дата>, тем самым в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» у него отсутствуют правовые основания получения пособия по безработице, в связи с чем <дата> принято решение о прекращении выплаты ФИО1 пособия по безработице с одновременным снятием ФИО1 с регистрационного учета в качестве безработного с <дата>. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона. О факте своей занятости ФИО1 в КГКУ «ЦЗН <адрес>» не сообщал, самостоятельно не отозвал электронное заявление, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Тем самым за период с <дата> по <дата> ФИО1 излишне выплачено пособие по безработице на сумму 53 860 руб. 14 коп. <дата> ФИО1 под роспись ознакомлен с уведомлением о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице. Кроме того, <дата> (исх. №) ответчику направлено уведомление о возврате суммы. Поскольку ФИО1 денежные средства до настоящего времени не возвратил, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице КГКУ «ЦЗН <адрес>» излишне выплаченное пособие по безработице в сумме 53 860 руб. 14 коп.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГКУ «ЦЗН <адрес>» с учетом уточнений - ФИО7 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Помимо доводов, указанных в исковом заявлении, в апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 на момент подачи заявления самозанятым не являлся. Указывает, что недобросовестное поведение ответчика подтверждается тем, что после приобретения <дата> статуса самозанятого ФИО1 продолжал получать пособие по <дата>, о чем суду представлены приказы, справка, платежные поручения. Кроме того, заявление от <дата> о признании безработным ФИО1 не отзывал, перерегистрировал себя в качестве безработного в телефонном режиме <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> ФИО1 ознакомлен с уведомлением о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения ответчика ФИО1, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 подал электронное заявление № о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы через информационно - аналитическую систему Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - Портал) в КГКУ «ЦЗН <адрес>».

В карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <дата>, заполненной дистанционно, содержание которой не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчик подтвердил, что на дату заполнения карточки (на <дата>) он имеет статус «незанятый».

<дата> приказом уполномоченного лица КГКУ «ЦНЗ <адрес>» ФИО8 № от <дата> ФИО1 признан безработным, ему назначено в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице на шесть месяцев в период с <дата> по <дата> в размере 14 556 руб. 00 коп., о чем ответчику направлено уведомление № от <дата>.

<дата> приказом уполномоченного лица КГКУ «ЦНЗ <адрес>» ФИО8 № от <дата> ФИО1 изменен приказ уполномоченного лица КГКУ «ЦНЗ <адрес>» ФИО8 № от <дата> о назначении пособия по безработице с <дата>, а именно: выплачивать пособие с <дата> по <дата> в размере 14 556 руб. 00 коп. в месяц, с <дата> по <дата> в размере 75 % средней заработной платы гражданина (20 993 руб. 03 коп.) 14 556 руб. 00 коп. в месяц, с <дата> по <дата> в размере 60 % средней заработной платы гражданина (20 993 руб. 03 коп.) 12 595 руб. 82 коп. в месяц.

<дата> при проверке КГКУ «ЦНЗ <адрес>» на официальном сайте ФНС России сведений на ФИО1 было установлено, что ФИО1 имеет статус налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), в связи с чем <дата> приказом уполномоченного лица КГКУ «ЦНЗ <адрес>» ФИО8 № принято решение о прекращении выплаты ФИО1 пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с <дата> с одновременным снятием его с учета в качестве безработного гражданина на основании, предусмотренном пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно справке КГКУ «ЦНЗ <адрес>» № от <дата> ФИО1 выплачено пособие по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 55 315 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> с реестром № от <дата>, № от <дата> с реестром № от <дата>, № от <дата> с реестром № от <дата>, № от <дата> с реестром № от <дата>, № от <дата> с реестром № от <дата>, № от <дата> с реестром № от <дата>, № от <дата> с реестром № от <дата>.

<дата> ФИО1 направлено уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 53 860 руб. 14 коп. в федеральный бюджет в срок до <дата>, поскольку в указанный период стоял на учете в качестве самозанятого.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 и его пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что он не регистрировался в качестве самозанятого, деятельность в качестве самозанятого не осуществлял в период получения им пособия по безработице, о том, что он значится в реестре ФНС России в качестве самозанятого узнал <дата> при получении решения КГКУ «ЦНЗ <адрес>» о прекращении ему выплаты пособия по безработице, в этот же день сразу же снялся с учета.

Как следует из ответа заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю ФИО9 № от <дата> на запрос суда, согласно профилю налогоплательщика налога на профессиональный доход, <дата> осуществлена постановка ФИО1, ИНН № на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. По данным профиля налогоплательщика ФИО1 чеки не выписывал, отсутствует привязка расчетного счета, следовательно, деятельность в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не осуществлял, <дата> снят с учета в качестве самозанятого.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, от <дата> ФИО1 в период с <дата> по <дата> не работал.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата> в период с <дата> по <дата> в период получения пособия по безработице сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО1, а также суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию не поступало.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Закона государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

Пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости населения предусмотрено, что безработными не могут быть признаны в том числе, граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, перечисленные в статье 2 данного Закона (занятые граждане).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" N 1032-1, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе, в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик является самозанятым, и о факте своей занятости в КГКУ «ЦЗН <адрес>» не сообщал, самостоятельно не отозвал электронное заявление. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком доходов за период получения пособия по безработице, налоговые органы такими сведениями не располагают; факт регистрации в качестве самозанятого не подтверждает того, что ответчик реально в спорный период получал доход, следовательно, получение ответчиком денежных средств от истца в качестве пособия по безработице не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений требований материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недобросовестности со стороны ответчика, которому назначены спорные выплаты, сведений о разъяснении ответчику его обязанности сообщить о своей самозанятости также не представлено в материалы дела, а наличие самого факта регистрации в качестве самозанятого не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что недобросовестность ответчика подтверждается представленными суду приказами о снятии с регистрационного учета и прекращении выплаты пособия, справкой о выплате суммы пособия, платежными поручениями, данные документы не свидетельствуют об извлечении ответчиком в спорный период какого-либо дохода в статусе самозанятого, сведений об этом не представлено, соответственно, недобросовестности в действиях ответчика судебная коллегия не усматривает.

Факт умышленного сокрытия ответчиком юридически значимой информации о наличии у него статуса самозанятого в указанный период достоверно не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в действиях ответчика недобросовестности аналогичны доводам, ранее приводимым в суде первой инстанции, они проверены и мотивированно отклонены.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» с учетом уточнений ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи:                                

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2024 года.