Решение по делу № 33-21106/2022 от 01.07.2022

Судья Бесчастная С.А.                                                  Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев 06 июля 2022 года частную жалобу ДжанарА. З. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ДжанарА. З.А. к ООО «Фемида» о взыскании суммы задолженности по договору, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа было отказано.

<данные изъяты> от истца в суд поступила апелляционная жалоба.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до <данные изъяты> в связи с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно:

- в апелляционной жалобе не содержатся основания, по которым представитель истца считает решение суда незаконным и необоснованным.

- не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

- не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых основания для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как апелляционная жалоба истца не отвечала вышеприведенным требованиям ст.322 ГПК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что впоследствии, в установленный судом срок, истец устранила изложенные в обжалуемом определении недостатки апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ДжанарА. З. А. – без удовлетворения.

Судья