Решение по делу № 2-107/2015 (2-2743/2014;) от 21.07.2014

Гражданское дело № 2-107/15

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 марта 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Е.Ю. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора добровольного страхования СНТ № от <дата>. застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные скрыты>, страховая сумма определена в размере <данные скрыты> рублей. <дата>. автомобиль истца поврежден в результате ДТП, сумма материального ущерба составила <данные скрыты> рублей, в связи с чем истец <дата>. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховую выплату не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные скрыты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей, возложить на ответчика судебные расходы: на оплату услуг оценщика - <данные скрыты> рублей, услуг представителя - <данные скрыты> рублей, оформление нотариальной доверенности - <данные скрыты> рублей.

В судебное заседание истец Туров Е.Ю., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Меньшикова Е.Б. уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 468503 рублей (в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы), в остальной части исковые требования прежние.

В судебном заседании представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала в связи с добровольным возмещением их ответчиком, просила взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, на основании доводов, изложенных в иске, а также отнести на ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Калугин Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обязательство по оплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, и расходов по оплате услуг представителя, считает размер данных расходов чрезмерно завышенным.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП от <дата>., суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля AUDI Q7 гос.номер М430НР/18 согласно свидетельству о регистрации ТС 18 12 № от <дата>.

На основании договора добровольного страхования (полис страхования средств наземного транспорта СНТ № от <дата>.) принадлежащий истцу автомобиль <данные скрыты> застрахован по риску «АВТОКАСКО», страхователь и выгодоприобретатель – Туров Е.Ю., страховая сумма - <данные скрыты> рублей, период страхования (срок действия договора) – с <дата>.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль истца поврежден в результате ДТП <дата> года.

Согласно отчету Агентства оценки «Центр» №№ от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные скрыты> с учетом износа составляет <данные скрыты> рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец <дата> обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Как усматривается из текста искового заявления, страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст.940 ГК РФ договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение обо всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в «Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» ООО «СГ «АСКО» (утверждены <дата>.) (далее по тексту - Правила страхования). Указанные правила страхования истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах страхования, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор страхования может быть заключен в том числе по страховому риску «ДТП» (п.2.2.1).

П.п.14.4.1, 14.4.5 Правил страхования установлена обязанность страховщика по произведению осмотра поврежденного ТС и по результатам осмотра составить акт осмотра и/или организовать независимую экспертизу (оценку), в срок не более пяти рабочих дней с момента принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события; при признании факта наступления страхового случая произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного ТС, которая составляется на основании действующий на момент наступления события прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к ТС и ремонтные работы (п.16.3 Правил).

В целях установления механизма образования повреждений автомобиля истца, причинно-следственной связи между совершенным ДТП и причинением материального ущерба имуществу истца, определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определением суда от <дата>. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПА «Восточное» №№ от <дата>., анализ повреждений в автомобилях (участниках ДТП <дата>.) <данные скрыты> и <данные скрыты>, указанных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справке о ДТП, акте осмотра автомобиля <данные скрыты> от <дата>. ЗАО «Агентство оценки «Центр», и отображенных на фотоснимках данных автомобилей на электронных носителях, схемы расположения автомобилей    после ДТП, объяснений водителей ТС позволяет заключить, что в данной ситуации мог иметь место контакт передней частью автомобиля <данные скрыты> с задней частью автомобиля <данные скрыты> при ДТП <дата>. В результате контакта передней частью автомобиля <данные скрыты> с задней частью автомобиля <данные скрыты> на автомобиле <данные скрыты> могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра ТС от <дата>., указанные в акте осмотра ЗАО «Агентство оценки «Центр» от <дата>., и отображенные на фотоснимках данного автомобиля на электронном носителе (ответ на вопрос №1).

Указанные выводы эксперта не противоречат имеющимся в материалах гражданского дела и в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела эксперта, проводившего экспертизу, суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Страховщик – ООО «СГ «АСКО», в нарушение требований ст.929 ГК РФ, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение в полном объеме до обращения истца в суд не выплатил.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в порядке ст.ст.961, 963-964 ГК РФ не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные скрыты>, с учетом износа на момент ДТП <дата> составила <данные скрыты> рублей (ответ на вопрос №2).

Суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, данная оценка сторонами не оспорена, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца суд определяет в размере <данные скрыты> рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме в ходе рассмотрения дела после обращения истца в суд: на основании платежного поручения № от <дата>. произведена страховая выплата в размере <данные скрыты> рублей, данное обстоятельство не оспаривается стороной истца в судебном заседании (представитель истца не поддерживает исковые требования в данной части).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определен ответчиком в соответствии с заключением судебной экспертизы, выплата страховщиком произведена в полном объеме в размере страхового возмещения, нарушение права устранено после обращения суд, в связи с чем, в части взыскания страхового возмещения в иске необходимо отказать.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» №2300-1 от 17.02.1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей») подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены положения ст. 16 указанного закона, отсюда следует, что компенсация морального вреда также подлежит удовлетворению в размере <данные скрыты> рублей. По мнению суда, данная сумма определена исходя из представленных доказательств, соответствует принципу разумности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме после обращения в суд с исковым заявлением, требования о возложении на ответчика судебных расходов суд признает обоснованными.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты> рублей, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные скрыты> рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере <данные скрыты> рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турова Е.Ю. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Турова Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Турова Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные скрыты> руб., расходы на оценку размере <данные скрыты> руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья: Н.В. Дергачева