Решение по делу № 2а-6108/2016 от 23.09.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

М.Ю.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М.Ю.Г.

В обоснование своих требований М.Ю.Г. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника М.Ю.Г. в пользу взыскателя Б. денежной суммы в размере <данные изъяты>. Ранее судебным приставом-исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.Г.И. в пользу взыскателя Б. о взыскании денежной суммы <данные изъяты>. М.Г.И. умер <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении М.Г.И. и возвращении взыскателю Б. исполнительного документа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На момент вынесения оспариваемого постановления замена стороны исполнительного документа в судебном порядке не произведена. Имущественное положение М.Г.И. не изменилось. По мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Н. в нарушение норм действующего законодательства.

Определением суда от <дата> в порядке ст. 43 КАС РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области на надлежащего соответчика – УФССП России по Московской области.

М.Ю.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что несмотря на устранение описки в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания должника, ее права нарушаются оспариваемым постановлением, поскольку она является наследником должника М.Г.И.

Судебный пристав-исполнитель Н. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо – взыскатель Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск М.Ю.Г. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску А. к М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с М.Г.И. в пользу эксперта Б. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. На основании данного решения суда Б. был выдан исполнительный лист, который он предъявил в Пушкинский РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя М. от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.Г.И. в пользу взыскателя Б. (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от <дата> указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> взыскателем Б. исполнительный документ был повторно предъявлен в Пушкинский РОСП для исполнения (л.д. 21-24).

<дата> судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М.Ю.Г. в пользу взыскателя Б. (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от <дата> внесены изменения в постановление от <дата> в части наименования должника – должником указан М.Г.И.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, согласно Письму ФССП России от <дата> N 00013/14/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов» об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

Обязанность предоставления указанных данных лежит на взыскателе, инициирующем возбуждение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что взыскателем при предъявлении исполнительного листа к исполнению судебному приставу-исполнителю достоверной информации об изменении имущественного положения должника представлено не было.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области для исполнения. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным ст. 187 КАС РФ.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск М.Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника М.Г.И..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: