Решение по делу № 33-10658/2019 от 20.11.2019

Судья Егорова Е.А.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                               по делу № 33-10658/2019

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                              г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Шабалиной В.О.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 по иску Верещагиной Л.Г. к Васильевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Васильевой В.А. на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> (далее по тексту спорное жилое помещение, спорная квартира), на условиях социального найма с 1993 года на основании ордер Номер изъят, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации <адрес изъят> 14 декабря 1993 года, фактически зарегистрирована в жилом помещении с 22 сентября 1982 года.

Дочери истца: ФИО34, Дата изъята г.р., зарегистрирована по данному адресу с 21 июля 2003 года и снята с регистрационного учета при вступлении в брак и проживании по другому адресу с 23 ноября 2007 года, а также Васильева (Елисеева) В.А., Дата изъята г.р., зарегистрирована по данному адресу с 27 мая 2013 года по настоящее время.

Васильева (Елисеева) В.А., Дата изъята г.р. фактически в доме не проживает с сентября 2017 года, так как уехала учиться в медицинское училище <адрес изъят> и приезжала домой редко, где познакомилась со своим мужем ФИО33 с июня 2018 года переехала на постоянное место жительства к нему, в мае 2019 года они заключили брак.

С июня 2018 года ответчик Васильева В.А. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, добровольно выехала на постоянное место жительства мужа, перевезла личные вещи на новое место жительства, при этом препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику никогда не чинила, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец просила признать Васильеву В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и снять ее с регистрационного учета.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года Васильева В.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, со снятием ее по данному адресу с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Васильева В.А. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает на то, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер в связи с обучением на дневном отделении в медицинском училище <адрес изъят>, другого постоянного места жительства Васильева В.А. не имеет, дом, в котором в настоящий период времени она проживает с супругом <адрес изъят>., признан аварийным и непригодным для проживания.

Также указано на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 20 сентября 2019 года, в котором она не могла присутствовать по причине заболевания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней Верещагина Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

(п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 3, 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) предусматривающих, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за регистрацией по указанному адресу, при этом местом жительства вышеназванные законы определяют, постоянное или преимущественное проживание гражданина в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях предусмотренных Российской Федерацией.

При разрешении спора установлено, что 14 декабря 1993 года администрацией <адрес изъят> на имя Верещагиной Л.Г. выдан ордер Номер изъят на жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 47,6 кв.м., общей площадью 63,3 кв.м., по адресу: <адрес изъят> с числом въезжающих – три человека.

Из содержания поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы: Верещагина Л.Г., Дата изъята года рождения, с 22.09.1982; ФИО38, Дата изъята года рождения, с 21.07.2003 (дочь); Елисеева (Васильева) В.А., Дата изъята года рождения, с 27.05.2013 (дочь). ФИО37 снята с регистрационного учета Дата изъята .

8 мая 2019 года между Елисеевой (в браке - Васильева В.А.) и ФИО39 зарегистрирован брак.

Васильева В.А. в сентября 2017 года выехала из спорного жилого помещения в связи с учебой в <адрес изъят>, является студенткой 3 курса Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Саянский медицинский колледж», с июня 2018 года переехала на постоянное место жительства к своему супругу ФИО40 по адресу: <адрес изъят>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности относимых и допустимых доказательств, достаточно и достоверно подтвердивших факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства и, как следствие, добровольный отказ от реализации прав по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней поставлены быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования и которой в решении суда дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании всех доказательств оценка.

Соглашаясь с данной оценкой, судебная коллегия не может не учитывать содержание части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что нашло свое развитие в нормах гражданского права. В частности п.3 ст.1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом первым статьи 10 ГК РФ провозглашено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия с обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы апелляционной жалобы Васильевой В.А. не ставят под сомнение вывод суда о выезде ответчика на другое постоянное место жительства, где она проживает вместе с супругом. Доводы Васильевой В.А. о непригодности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> для проживания относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, заключение Заларинского участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» носит рекомендательный характер, таковым быть признано не может. Также не является основанием для отмены решения суда довод Васильевой В.А. о наличии у неё беременности и необходимости в связи с этим сохранения регистрации, поскольку таковая должна быть осуществлена по месту постоянного проживания ответчика.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, на листе дела 114 присутствует ходатайство Васильевой В.А., датированное 20.09.2019, о невозможности участия в судебном заседании 20.09.2019 по причине беременности и болезни, к которому приложена справка участкового врача от 20.09.2019 о нахождении Васильевой В.А. на амбулаторном лечении с диагнозом: ОРВИ с 18.09.2019. В целях разрешения ходатайства судом получена информация врача, выдавшего справку, о возможности участия Васильевой В.А. в судебном заседании, что явилось в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, оценка данных действий суд не позволяет признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных доказательств, которые в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения,                                   апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий                         И.В.Скубиева

Судьи                                     Л.В.Горбачук

                                        В.О.Шабалина