Решение по делу № 2-2433/2021 от 14.10.2020

Гр.дело №2-2433/2021, 24RS0048-01-2019-009443-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Красноярск-Сити» Загайновой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 года,

законного представителя ответчика Яковлева Я.П. – Яковлевой О.А.,

представителя несовершеннолетнего ответчика Яковлева Я.П., а также законного представителя ответчика Яковлевой О.А. – Козлова Л.В., действующего на основании доверенностей от 07.05.2019 года, от 25.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярск-Сити» к несовершеннолетнему <данные изъяты> в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению несовершеннолетнего Яковлева <данные изъяты> в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярск-Сити» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) и Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. (приобретатель) был заключен договор уступки прав требования с переводом долга №С-11/110, согласно которому приобретатель приобрёл право требования передачи застройщиком ООО «Красноярск-сити» объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода весны», жилой <адрес>. Стоимость уступаемого права была согласована сторонами в сумме 3 957 150 рублей, которая должна была быть оплачена ответчиком непосредственно застройщику ООО «Красноярск-Сити» в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести в кассу или на расчетный счет истца 3 922 740 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести в кассу или на расчетный счет истца 34 410 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на расчетный счет истца 2 557 150 рублей. Таким образом, ответчиком обязательства по оплате приобретенного объекта долевого строительства в полном объеме исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. был подписан акт приема-передачи <адрес> (почтовый адрес). Просит суд взыскать с Яковлева Я.П. в свою пользу 1 365 590 рублей.

Несовершеннолетний <данные изъяты> в лице законного представителя Яковлевой О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по договору уступки прав требования с переводом долга №С-11/110, злоупотребляет своими правами, чем причиняет ему нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в сою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Загайнова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала. Указала, что иск предъявлен к несовершеннолетнему, так как это он в лице законного представителя Яковлевой О.А. являлся стороной сделки. Яковлева О.А. является законным представителем несовершеннолетнего Яковлева Я.П. и несет ответственность за него, представляет его интересы. Спорная часть денежных средств за приобретение права требования - 1 365 590 рублей в кассу застройщика в действительности внесена ответчиком не была, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в действительности была выдана иному лицу, а не Яковлевой О.А. Об этом истец узнал позднее подписания акта приема-передачи квартиры, при проведении аудиторской проверки. В настоящее время, как утверждает Яковлева О.А., она потеряла оригинал квитанции. Однако, у истца имеется прошитая кассовая книга, в которой сохранился корешок квитанции и там указано, что оплату по ней производило совершенно иное лицо. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, так как моральный вред истцом по встречному иску не доказан.

Законный представитель ответчика и истца по встречному иску Яковлева О.А., её представитель, а также представитель ответчика и истца по встречному иску Яковлева Я.П., Козлов Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали. Яковлева О.А. дополнительно пояснила, что приобрела объект долевого строительства по договору уступки прав требования. Оплату по договору внесла в полном объеме в кассу ООО «Красноярск-Сити», в подтверждение чего бухгалтером (или кассиром) в офисе истца ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. В настоящее время она не сохранила оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365 590 рублей. Между сторонами настоящего спора ранее уже состоялось несколько судебных решений относительно объекта долевого строительства по почтовому адресу <адрес>, которыми было установлено, что оплату по договору уступки прав требования передачи указанной квартиры она внесла в полном объеме. Данные решения судов имеют для настоящего спора преюдициальное значение. Кроме того, согласно условиям договора уступки, оплата приобретателем права Яковлевым Я.П. должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Встречный иск подлежит удовлетворению, так как её сын Яковлев Я.П. переживает из-за того, что может остаться без квартиры, и что его мать обвиняют в совершении преступления.

Представитель третьего лица ООО «Красноярск-Сити плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также встречных исковых требований, в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 21 ГК РФ устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от действовавшей на момент заключения спорного договора) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3, п.4 ст.4 названного Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3). Договор должен содержать, среди прочего, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Пункт 3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1). Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (п.3).

В соответствии со ст.12 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) был заключен договор договор на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:120 здание №, <адрес>, жилой район «Слобода весны» <адрес>, разрешение на строительство RU-24308000 №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства – <адрес>.

Согласно п.3.1 договора общая цена составляет 3 922 795 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» внесли изменения в договор на долевое участие в строительстве здания, указав, что общая цена договора составляет 3 922 740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) и Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования с переводом долга №С-11/110, согласно которому ООО «Красноярск-Сити плюс» уступило на возмездной основе право требования объекта долевого строительства – <адрес> по цене 3 957 150 рублей.

Согласно п.1.5 договора приобретатель прав согласен на перевод долга в размере 3 922 740 рублей. Приобретатель прав оплачивает указанную сумму непосредственно застройщику – ООО «Красноярск-Сити».

В соответствии с п.1.6 договора уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 34 410 рублей.

Согласно п.2.3 договора расчет производится в следующем порядке: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобретатель права вносит в кассу либо перечисляет на расчетный счет застройщика 3 922 740 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобретатель права вносит в кассу либо перечисляет на расчетный счет участника 34 410 рублей.

Указанные договор на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Красноярск-Сити» передал, а участник Яковлев Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. принял двухкомнатную <адрес> в <адрес>. Сведения о праве собственности Яковлева Я.П. в отношении указанной квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д.102), Яковлева О.А. оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 3 922 740 рублей, путем внесения двух платежей: 2 557 150 рублей на основании квитанции ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 365 590 рублей на основании квитанции ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему спору, истец по первоначальному иску указывает на то, что оплата по договору уступки права требования с переводом долга №С-11/110 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Яковлевым Я.П. в лице его законного представителя Яковлевой О.А. не в полном объеме, а именно не доплачено 1 365 590 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерии истца была выдана иному лицу и на иную сумму, а предъявленная Яковлевой О.А. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365 590 рублей ООО «Красноярск-Сити» не выдавалась. В связи с чем просит взыскать с ответчика доплату стоимости объекта долевого строительства.

Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365 590 рублей стороной ответчика суду не представлен в связи с утратой.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о наличии преюдициальных решений судов, которыми установлено, что стоимость спорного объекта долевого строительства была оплачена ответчиком в полном объеме. Предметами данных споров (решения по гражданским делам №, №, № – т.1 л.д.76-95) были иные обстоятельства и вопрос относительно подлинности квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365 590 рублей, предъявлявшийся Яковлевой О.А. в указанных гражданских делах, не исследовался и не устанавливался.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для взыскания доплаты стоимости объекта долевого строительства по договору №С-11/110 от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ и истекло (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было подано ООО «Красноярск-Сити» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Встречные исковые требования о взыскании в пользу Яковлева Я.П. с ООО «Красноярск-сити» компенсации морального вреда в связи с тем, что ООО «Красноярск-сити» обращаясь с настоящим иском в суд в силу ст.10 ГК РФ злоупотребляет своими правами, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приведенные выше положения законодательства устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Обращение ООО «Красноярск-Сити» с иском в суд является одной из форм реализации конституционного права каждого на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции), продиктовано потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы. Доказательств, что подача настоящего иска имеет своей целью причинить вред другим лицам, в частности Яковлеву Я.П., Яковлевой О.А., суду не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований е имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Красноярск-Сити» к несовершеннолетнему <данные изъяты> в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны о взыскании задолженности по договору – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.