Решение от 26.01.2016 по делу № 2-874/2016 (2-8067/2015;) от 14.12.2015

№ 2-874/2016

решение

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Бирюковой Н.В.,

с участием представителя истца Борисова К.Д.,

представителя ответчика Кирилова А.Г. – адвоката Червякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребрина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", Кирилову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ребрин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ООО СК "Согласие"), Кириллову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак № под управлением Кирилова А.Г. В результате столкновения автомобилю Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обоюдная вина участников ДТП и определена степень виновности Ребрина А.С. и Кирилова А.Г. в произошедшем столкновении по 50% каждого. Данным решением с ООО СК "Согласие" взыскано страховое возмещение в размере 60000 руб. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 404336 руб. Кроме того, за хранение поврежденного автомобиля на автостоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он затратил средства в размере 700 руб. С учетом изложенного просил взыскать с ООО СК "Согласие" расходы за хранение поврежденного автомобиля на автостоянке в размере 350 руб., с Кириллова А.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 142168 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 10050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4122,56 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика Кириллова А.Г. – Червяков В.И. с иском не согласился.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.7 названного Федерального закона, в редакции по состоянию на 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.13 данного Федерального закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля Hyundai i30, государственный регистрационный знак
№, принадлежащего Ребрину А.С. и под его управлением, и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, под управлением Кирилова А.Г. В результате столкновения автомобиль Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ребрина А.С. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, к участию в котором в качестве третьего лица был привлечен Кирилов А.Г., была установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия с определением степени виновности Ребрина А.С. и Кирилова А.Г. по 50%.

Судом также установлено. Что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 404336 руб.

Указанным решением с ООО СК "Согласие" как страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя Кирилова А.Г. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пользу Ребрина А.С., учитывая размер причиненного ему материального ущерба согласно заключению судебной экспертизы, предельную страховую сумму по договору обязательного страхования и степень вины
Ребрина А.С., взыскано страховое возмещение в размере 60000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ребрину А.С. причинен материальный ущерб в сумме 404336 руб.

В связи с изложенным, страховая компания ООО СК "Согласие" должна возмещать убытки, причиненные имуществу потерпевшего, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, а Кириллов А.Г. – фактический ущерб, превышающий страховое возмещение.

Иходя из положений п.3 ст.13 и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что с ООО СК "Согласие" решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю в полном объеме в соответствии с лимитом ответственности страховщика. В связи с чем заявленное Ребриным А.С. требование о взыскании с ООО СК "Согласие" расходов по оплате услуг автостоянки, которые подлежат включению в сумму страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает размер страховой выплаты, с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия разница в сумме 142168 руб. (404336 руб. / 2 – 60000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Кириллова А.Г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи, с учетом комиссии банка, составили 10050 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика
Кириллова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Также с ответчика Кириллова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4043,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 142168 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4043 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 152211 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░