Решение по делу № 33-5008/2021 от 12.07.2021

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-5008/2021

УИД 76RS0015-01-2021-001233-90

Мотивированное определение изготовлено 10.08.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 09 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

    Иск прокурора удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно:

восстановить работоспособность инженерных систем вентиляции, энергоснабжения и водоснабжения;

укомплектовать пожарный щит ЗС ГО пожарным имуществом;

восстановить герметичность защитного сооружения;

обеспечить ЗС ГО емкостями запаса питьевой воды;

окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения в светлые тона;

окрасить металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздухоотводы внутри помещений для укрываемых в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет, трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет, водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет;

обеспечить защитное сооружение документацией, предусмотренной пунктом 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583,

в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Ивченко Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил обязать мэрию г.Ярославля в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно:

восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции,

восстановить работоспособность инженерной системы энергоснабжения,

восстановить работоспособность инженерной системы водоснабжения,

укомплектовать пожарный щит защитного сооружения гражданской обороны пожарным имуществом,

обеспечить защитное сооружение гражданской обороны емкостями запаса питьевой воды,

окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения гражданской обороны в светлые тона,

окрасить: металлические двери синтетическими красками; воздухозаборные трубы системы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет; воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет; трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет; водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет;

обеспечить защитное сооружение гражданской обороны документацией, предусмотренной пунктом 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения мэрией города Ярославля требований законодательства в сфере гражданской обороны и защиты населения от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверкой установлено, что защитное сооружение № по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Мэрией города Ярославля не обеспечена готовность вышеуказанного защитного сооружения к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля Ерохин Я.С. в судебном заседании районного суда требования поддержал.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля по доверенности Воскобойник Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск. В отзыве указано, что до момента определения соответствующего собственника, защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1. Главным управлением МЧС России по Ярославской области в мэрию было направлено письмо от 01.10.2020 г. № ИВ-146-123 с просьбой сформировать перечень защитных сооружений ГО для снятия с учета. Мэрией города Ярославля объект по <адрес> включен в перечень ЗС ГО, находящихся в муниципальной собственности города Ярославля, рекомендуемых к списанию. В настоящее время в мэрию не поступало решения ГУ МЧС России по ЯО о списании данного ЗС ГО. Потребность в ЗС ГО типа «убежище» отсутствует, целесообразно изменить тип защитного сооружения на «укрытие». Осуществлять ремонт спорного ЗС ГО за счет средств муниципального бюджета не представляется возможным и нецелесообразно.

Третье лицо ГУ МЧС России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве на иск требование заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля поддержало.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась мэрия города Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального права.

В жалобе указано, что в настоящее время ведется работа по списанию данного защитного сооружения ГО, поэтому возложение на мэрию обязанности по его ремонту нецелесообразно.

В письменных возражениях прокурора на апелляционную жалобу указывается на необоснованность доводов ответчика, выражается согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив факт ненадлежащего обеспечения мэрией города Ярославля как лицом, ответственным за поддержание объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию, готовности к функционированию указанного в иске сооружения гражданской обороны.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в акте инвентаризации от 25 июня 2018 года указано на нахождение в казне города Ярославля (л.д. 5).

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в отношении указанного защитного сооружения гражданской обороны не соблюдены требования законодательства, регулирующего вопросы гражданской обороны и защиты населения от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: не обеспечена готовность к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, требуется выполнение работ, указанных в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложенными обязанностями и нецелесообразности в осуществлении ремонта в защитном сооружении гражданской обороны № подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о гражданской обороне предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Пунктом 3 статьи 18 Закона о гражданской обороне установлено, что обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

Изложенное свидетельствует о том, что создание, учет, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений, расположенных в границах городского округа и находящихся в муниципальной собственности, относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления.

Поскольку спорное защитное сооружение находится в настоящее время в муниципальной собственности города Ярославля, судом обоснованно обязанность по приведению его в нормативное состояние возложена на мэрию города Ярославля.

Ссылки апеллянта на Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" судебная коллегия считает несостоятельными.

В рассматриваемом случае собственник спорного защитного сооружения определен, им является город Ярославль. Поэтому положения вышеназванного Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 к спорным правоотношениям не применимы.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения спорное защитное сооружение относилось к типу «убежище», перевод этого сооружения в ЗС ГО типа «укрытие» не осуществлен, что предполагает наличие у мэрии города Ярославля обусловленной приведенными выше нормами закона обязанности по поддержанию этого сооружения в соответствующей готовности.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам ответчика не имеется, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильному применению закона. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда.

По указанным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи