Решение по делу № 2-1050/2018 от 18.12.2017

    Дело №2-1050/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2018 года                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадабаева Сергея Кадыровича к Быкову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Дадабаев С.К. обратился в суд с иском к Быкову А.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.09.2016 года он продал ответчику автомашину Форд Карго №, грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, № и п/прицеп KRONE, 1991 года выпуска, г.р.з. №, передал ему указанные транспортные средства с документами - ПТС– СТС, диагностические карты, страховой полис, бортовой прибор «ПЛАТОН», систему спутникового слежения «Глонасс», пропуск на передвижение большегрузных транспортных средств по городу Москва и МКАД, а также два комплекта ключей, при этом стороны составили документ, имеющий все признаки купли-продажи. Стоимость указанной автомашины и прицепа составляет 750 000 рублей, в момент составления договора купли-продажи 23.09.2016 года ответчик передал истцу часть денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве оплаты автомашины. После подписания договора и фактической передачи автомашины долг ответчика составлял 600 000 рублей. Согласно договоренности и составленной расписки ответчик гарантировал истцу произвести оплату денежных средств в размере 350 000 рублей в срок до 03.10.2016 года, денежных средств в размере 250 000 рублей в срок до 14.11.2016 года. С момента совершения сделки ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 200 000 – 07.10.2016 года, 100 000 рублей – 16.12.2016 года. Однако обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме, долг ответчика составляет 300 000 рублей. Вместе с тем, истец, будучи уверенным в добропорядочности ответчика, передал до полной оплаты автомашину ответчику со всеми необходимыми документами. Таким образом, истцом были также понесены расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 8 421 рублей 35 коп., расходы на приобретение пропуска на право передвижения большегрузных транспортных средств по городу Москве и МКАД в размере 15 166 рублей 33 коп., расходы на приобретение и установку оборудования системы спутникового слежения «ГЛОНАСС», программы обеспечения и обслуживания автомашины в размере 20 869 рублей 20 коп, расходы по оплате административного штрафа в размере 510 рублей, расходы по оплате бортового устройства «Платон» в размере 6 822 рублей 98 коп., расходы по оплате госпошлины за снятие транспортного средства с государственного учета в размере 2 600 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не выполнены, долг не оплачен. За период с 15.11.2016 года по 15.12.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 31 020 рублей 95 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей, транспортные расходы в размере 1 515 рублей, почтовые расходы в размере 677 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 095 рублей, расходы по подготовке документов размере 690 рублей.

В судебном заседании истец Дадабаев С.К. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Ответчик Быков А.Н. и его представитель по доверенности адвокат Неделин В.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Дадабаев С.К. являлся собственником автомашины марки FORD CARGO 1830Т, модификация (тип) грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, а также полуприцеп KRONE, 1991 года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается паспортами транспортного средства.

Из договоров купли-продажи №4789 от 08.09.2016 и №4790 от 08.09.2016 следует, что Дадабаев С.К. передал Быкову Н.П. автомобиль Форд Карго 1830Т, 2008 года выпуска, г.р.з. № и прицеп KRONE1991 года выпуска, г.р.з. №. Стоимость указанного автомобиля, согласно договора купли-продажи АМТС №4789 от 08.09.2016 составляет 160.000 руб.; стоимость указанного прицепа согласно договора купли-продажи АМТС №4790 от 08.09.2016 составляет 80.000 руб.

Истец настаивал, что фактически договор купли-продажи указанного автомобиля и прицепа был заключен с Быковым А.Н., а лишь оформлен на его отца, Быкова Н.П.

Из представленной истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора купли-продажи расписки от 23.09.2016 года следует, что Дадабаев С.К. передал Быкову А.Н. автомобиль Форд Карго 1830Т, 2008 года выпуска, г.р.з. № и прицеп KRONE1991 года выпуска, г.р.з. №, а также документы ПТС, СТС, диагностические карты, страховые свидетельства, прибор «ПЛАТОН» на указанный автомобиль и прицеп. Стоимость указанного автомобиля и прицепа, согласно расписке, составляет 750 000 рублей. Также из расписки следует, что истцом были получены от ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей.

Из расписки следует, что Быков А.Н. обязуется выплатить до 03.10.2016 года 350 000 рублей, остальную сумму выплатить до 14.11.2016 года в размере 250 000 рублей.

Согласно представленной расписки 07.10.2016 года Дадабаев С.К. получил от Быкова А.Н. 200 000 рублей, 16.12.2016 года получил 100 000 рублей.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обстоятельства по оплаты приобретенной им автомашины и прицепа, основной долг с учетом произведенной оплаты, составляет 300 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между Дадабаевым С.К. и Быковым А.Н. в форме единого документа не составлялся. Договором истец считает выданную Быковым А.Н. расписку от 23.09.2016 года.

Однако, как следует из материалов дела, 08.09.2016 года между Дадабаевым С.К. и Быковым Н.П. был заключен договор купли-продажи №4789, по которому Дадабаев С.К. продал Быкову Н.П. автомашину FORD CARGO 1830Т, модификация (тип) грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №. Из договора купли-продажи следует, что стоимость автомашины составляет 160 000 рублей, оплата по настоящему договору производится в день оплаты.

08.09.2016 года между Дадабаевым С.К. и Быковым Н.П. был заключен договор купли-продажи №4789, по которому Дадабаев С.К. продал Быкову Н.П. прицеп KRONE1991 года выпуска, г.р.з. № Из договора купли-продажи следует, что стоимость транспортного средства составляет 80 000 рублей, оплата по настоящему договору производится в день оплаты.

Как следует из паспортов транспортного средства в настоящее время собственником спорной автомашины и прицепа является Быков Н.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Быков А.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку Дадабаев С.К. продал автомашину и прицеп, указанные в расписке от 23.09.2016 года, на которую ссылается истец, другому лицу. Так из договоров купли-продажи от 08.09.2016 года следует, что покупателем спорной автомашины Форд Карго и прицепа выступает Быков Н.П., автомашина и прицеп, а также сопутствующее оборудование, передан покупателю исходя из заключенных договоров купли-продажи, оплата по договорам также произведена.

Из указанных документов следует, что истец вступил в правоотношения по купле-продаже автомобиля, оборудования, именно с Быковым Н.П. Сам по себе факт передачи ответчиком денежных средств общей сумме 450 000 рублей истцу по расписке от 23.09.2016 года, при изложенных выше обстоятельствах, не является значимым. Несмотря на указание в расписке о том, что денежная сумма передается за автомашину и прицеп, само по себе это не означает, что Быков А.Н. вступал в спорные правоотношения с истцом по приобретении транспортных средств. Требований о взыскании неосновательного обогащения, истцом к ответчику не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Дадабаева С.К. о взыскании основного долга по расписке от 23.09.2016 года в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 020 рублей 95 коп, а также иных заявленных истцом понесённых расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дадабева Сергея Кадыровича к Быкову Александру Николаевичу о взыскании основного долга в размере 300 000 рублей, компенсации расходов на страховую премию по договору ОСАГО в размере 8 421 рублей 35 коп., компенсации расходов на приобретение пропуска на право передвижения большегрузных транспортных средств по городу Москве и МКАД в размере 15 166 рублей 33 коп., компенсации расходов на приобретение и установку оборудования системы спутникового слежения «ГЛОНАСС», программы обеспечения и обслуживания автомашины в размере 20 869 рублей 20 коп, компенсации расходов по оплате административного штрафа в размере 510 рублей, расходов по подготовке документов размере 690 рублей, расходов по оплате бортового устройства «Платон» в размере 6 822 рублей 98 коп., расходов по оплате госпошлины за снятие транспортного средства с государственного учета в размере 2 600 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 020 рублей 95 коп., расходов за оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 1 500 рублей, транспортных расходов в размере 1 515 рублей, почтовых расходов в размере 677 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 095 рублей – отказать в полном объеме.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 02 марта 2018 года.

    Судья:                                             И.И.Гордеев