Решение по делу № 11-1495/2019 от 29.04.2019

Судья и.о.– Чекашова С.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» о расторжении договора, взыскании суммы за услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» в лице представителя ФИО5,

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены по существу исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» о расторжении договора, взыскании суммы за услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» оставлена без движения для уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» возвращена в адрес ответчика в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе представитель ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» оспаривает законность и обоснованность возврата апелляционной жалобы.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Ответчик должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки. Срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, должен быть разумным.

Исходя из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление с вышеуказанным идентификатором (80080734606323) ответчиком получено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока устранения недостатков.

Поскольку реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы у ответчика отсутствовала, определение о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей мировому судье для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 323,325 ░░░ ░░.

░░░░░: