Решение по делу № 2-4661/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-4661/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи                                       Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре                                          Поповой А.Н.,

с участием представителя истца                                                                        Лефтер Е.А.,

ответчика                                                                                                           Боброва А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с указанным иском, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 787 115 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО НСК «Авантаж» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении председателя правления 1ЦЖСК «У озера» ФИО3, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, причинившее ООО НСК «Авантаж» имущественный вред на сумму 1 787 115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по уголовному делу № вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникли корыстные побуждения и умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО3, действуя под влиянием обмана со стороны последнего, передал ему в счет частичной оплаты стоимости квартиры по договору паенакопления, заключенному с МЖСК «У озера», денежные средства в размере 700 000 рублей, которые ФИО3 похитил, не внес на расчетный счет МЖСК «У озера». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал и выдал ФИО6A. справку о полной выплате последним паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, поставив печать МЖСК «У Озера».

Оставшиеся денежные средства в размере 1 087 115 рублей были перечисленные ФИО6 на расчетный счет МЖСК «У озера» и также не были переданы ФИО3 ООО «Новая Альтернатива», являющемуся застройщиком многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Альтернатива», было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым права и обязанности застройщика были переданы ООО НСК «Авантаж». На основании данного судебного акта обязательства передать ФИО6 <адрес> в <адрес> от ООО «Новая Альтернатива» перешло к ООО НСК «Авантаж». При этом денежные средства за квартиру в размере 1 787 115 рублей в ООО НСК «Авантаж» переданы не были.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НСК «Авантаж» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО6 о передаче ему <адрес> в <адрес> включено в реестр требований по передаче жилых помещений ООО НСК Авантаж».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО НСК «Авантаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

IВ результате совершения ФИО3 вышеуказанных действий денежные средства в размере 1 787 115 рублей за <адрес> в <адрес>, которую ООО НСК «Авантаж» в настоящее время обязано передать ФИО6 в ООО НСК «Авантаж» не поступили, в связи с тем последнему причинен ущерб на сумму 1 787 115 рублей.

Процессуальный истец - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 68-69).

В судебном заседании третье лицо - арбитражный управляющий ФИО1 отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО3 мошеннических действий по договорам паенакопления по эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 ООО НСК «Авантаж» признано потерпевшим по уголовному делу №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее ООО НСК «Авантаж, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование участника строительства – ФИО6 о передаче жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> (жилой <адрес> по генплану), оплаченный в размере 1 787 115 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО НСК «Авантаж» (л.д. 8-13).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО НСК «Авантаж») прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.18-45).

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом МЖСК «У озера» ФИО3 в качестве единоличного исполнительного органа выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МЖСК «У озера» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В октябре 2007 года ФИО6 обратился в МЖСК «У озера» с целью приобретения квартиры (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 внес на счет МЖСК «У озера» членский вступительный взнос в размере 38 992, а ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в сумме 1 084 034 руб.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО6 оплатить паевой взнос в сумме 700 руб. в наличной форме, путем передачи денег ФИО3, при этом, не намереваясь вносить указанную сумму на счет МЖСК «У озера» (л.д. 17).

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что к новому застройщику МЖСК «У озера» - ООО НСК «Авантаж» перешло обязательство передать ФИО6 <адрес> «Три тополя», расположенном по адресу: <адрес>, однако денежные средства в сумме 700 000 руб., полученные ФИО3 от ФИО6 не были переданы ФИО3 застройщику ООО «Новая Алтернатива». Тем самым, ООО НСК «Авантаж» был причинен ущерб в сумме 700 000 руб., что составляет крупный размер (л.д. 18).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 в отношении денежных средств в сумме 1 087 115 руб. незаконных действий не вменялось, доказательств обратного суду не представлено. В данном случае причинен ущерб на сумму 700 руб.

При этом, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Альтернатива» было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым права и обязанности застройщика были переданы ООО НСК «Авантаж».

Согласно указанному определению, а, именно, в приложении № ФИО6 указан в качестве участника строительства с требованием о передаче ему жилого помещения – <адрес> «Три тополя» по адресу: <адрес> (147 стр.).

Как следует из материалов дела, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда ООО НСК «Авантаж» стало известно о нарушении его прав, то есть со дня утверждения мирового соглашения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае исковое заявление ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование представитель истца пояснила, что у конкурного управляющего право на предъявление иска в суд возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу Постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного и уголовного преследования в отношении ФИО3.

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данном случае суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного трехлетнего срока.

Ограничение в виде срока давности законом предусмотрено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах. Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба ООО НСК «Авантаж» действиями ответчика и наличие уважительных причин, препятствовавших истцу подать исковое заявление своевременно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2020.

Председательствующий судья:                (подпись)                            Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4661/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-006842-85) Ленинского районного суда г. Новосибирска.