Решение по делу № 33-704/2024 (33-14502/2023;) от 11.12.2023

КОПИЯ

Судья Будилова О.В.

УИД 59RS0004-01-2016-005400-60

Дело № 33-704/2024 (33-14502/2023)

(номер дела в суде первой инстанции 13-1305/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Казакова М.В., при секретаре Глуховой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года частную жалобу Зайцева Алексея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 1ноября 2023 года об удовлетворении заявления Пересады Максима Владимировича об индексации взысканной судом денежной суммы,

установил:

Пересада М.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2016 года с Зайцева А.В. в пользу Пересады М.В. взыскана сумма займа по договору займа от 1 мая 2015 года в размере 5 977 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 июня 2015 года по 14 октября 2016 года в размере 760596 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2015 года по 10 октября 2016 года в размере 572590 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 866 рублей. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Индексация рассчитана за период с 10 ноября 2016 года по 31 августа 2023 года в размере 2 527 793 рубля 92 копейки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2023 года (л.д. 34-36) с Зайцева А.В. в пользу Пересады М.В. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере 2 527793 рублей 92 копейки.

Не согласившись с указанным определением, Зайцев А.В. обратился в суд с частной жалобой (л.д. 39-42), в которой просит определение суда изменить, определить размер индексации за период с 10 ноября 2016 года по 07 августа 2017 года и за период с 08 октября 2021 года по 31 августа 2023 года в сумме 1 527 342 рубля 98 копеек.

В обоснование доводов частной жалобы Зайцев А.В. указал, что не согласен с определением суда в части расчета индексации, поскольку судом необоснованно исключены из расчета индексации дефляционные месяцы. Также судом первой инстанции не учтено, что в период с 8 августа 2017 года по 8 октября 2021 года Зайцев А.В. находился в процедуре банкротства, одним из правовых последствий которой является запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, также процентов по обязательствам должника. Судом первой инстанции необоснованно начислена компенсация за период с 8 августа 2017 года (дата введения первой процедуры банкротства в отношении Зайцева А.В.) по 8 октября 2021 года (дата завершения процедуры реализации имущества). Полагает, что сумма компенсации за неисполнение судебного решения за период с 10 ноября 2016 года по 7 августа 2017 года и за период с 8 октября 2012 по 31 августа 2023 года составляет 1527342 рубля 98 копеек.

Возражения против доводов частной жалобы не поступили.

Рассмотрев дело по правилам статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация обиндексепотребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2016 года (л.д. 24-26) с Зайцева А.В. в пользу Пересады М.В. взыскана сумма займа по договору займа от 1 мая 2015 года в размере 5 977 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 июня 2015 года по 14 октября 2016 года в размере 760596 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2015 года по 10 октября 2016 года в размере 572590 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43866 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 9 августа 2017 года в отношении должника Зайцева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Пересады М.В. в размере 7 354652 рубля 09 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов Зайцева А.В. (л.д. 43-45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2017 года Зайцев А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2021 года процедура реализации имущества должника Зайцева А.В. завершена, при этом постановлено правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении Зайцева А.В. не применять (л.д. 9-12, 46-49).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2022 года (л.д. 13) постановлено выдать Пересаде М.В. исполнительный лист на взыскание с Зайцева А.В. в пользу Пересады М.В. 7 354652 рублей 09 копеек (в том числе основной долг 5 977 600 рублей, проценты за пользование займом 760596 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами 572590 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 43866 рублей).

Согласно сведениям общедоступного официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исполнительное производство в отношении Зайцева А.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края, окончено 17 ноября 2022 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 14).

На дату рассмотрения судом заявления Пересады М.В. об индексации взысканных судом денежных средств решение суда не исполнено, доказательства исполнения решения суда в материалах дела не представлены.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для индексации присужденных в пользу Пересады М.В. денежных средств.

Апеллянт Зайцев А.В. не возражает против наличия оснований для индексации присужденных денежных средств в связи с неисполнением решения суда в указанный Пересадой М.В. период с 10 ноября 2016 года по 31 августа 2023 года, однако не согласен с примененным судом расчетом индексации, что следует из содержания частной жалобы Зайцева А.В.

Поскольку расчет индексации, представленный Пересадой М.В., основывался на применении индексов потребительских цен, применяемых на территории Пермского края (л.д. 2-3, 15, 16), что не соответствовало положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции данной статьи на момент расчета индексации и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, постольку у суда первой инстанции имелись основания для производства перерасчета индексации.

Проверка расчета индексированных сумм входит в стандарт всестороннего и полного исследования доказательств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800).

Оценив произведенный судом первой инстанции расчет индексации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный расчет нуждается в уточнении, в том числе с учетом доводов частной жалобы Зайцева А.В.

Оценку расчета индексации суд апелляционной инстанции считает необходимым начать с оценки периода индексации.

Расчет индексации судом первой инстанции произведен, начиная с 16 ноября 2016 года, т.е. с даты вынесения решения, которым с Зайцева А.В. в пользу Пересады М.В. взысканы подлежащие индексации денежные средства (решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года), что соответствует положениям части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявленным Пересадой М.В. требованиям. Апеллянт Зайцев А.В. возражений против такого расчета не высказывает, более того, сам производит расчет именно с указанной даты.

Вывод о возможности взыскания индексации за неполный месяц с момента присуждения денежных сумм, т.е. со дня вынесения решения суда, подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), а также позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерацииот 20 января 2015 года № 81-КГ14-15,от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11,от 09 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800, от 20 декабря 2023года №301-ЭС23-15973.

Период расчета индексации судом первой инстанции ограничен датой 31 августа 2023 года, что соответствует заявленным Пересадой М.В. требованиям, а также обстоятельствам дела, учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года в течение всего указанного периода остается не исполненным ни в полном объеме, ни в какой бы то ни было его части.

Таким образом, период индексации определен судом первой инстанции верно.

Доводы частной жалобы Зайцева А.В. о том, что из периода индексации следует исключить период с 8 августа 2017 года (дата введения первой процедуры банкротства в отношении Зайцева А.В.) по 8 октября 2021 года (дата завершения процедуры реализации имущества), являются необоснованными и подлежат отклонению.

Действительно, действующее правовое регулирование предусматривает различные правовые гарантии реализации и защиты прав участников гражданских правоотношений. Одной из таких гарантий выступает процедура банкротства должника, основания введения которой регламентированы Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью. В силу статей 63, 81, 95, 126 указанного выше Федерального закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в таком случае заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 21 статьи 126 Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 307-ЭС23-13116, на которое в обоснование доводов частной жалобы ссылается апеллянт Зайцев А.В.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение в отношении должника банкротных процедур имеет своей целью формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами в соответствии с установленной очередностью. Процедура банкротства завершается расчетами с кредиторами, в том числе расчетами по мораторным процентам, после чего только и возможно освобождение должника от исполнения обязательств.

В рассматриваемом споре процедура реализации имущества должника Зайцева А.В. была завершена арбитражным судом в связи с заведомо недобросовестными действиями Зайцева А.В., при этом арбитражный суд постановил правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении Зайцева А.В. не применять. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2021 года (л.д. 9-12, 46-49).

Таким образом, расчеты с кредиторами, в том числе по мораторным процентам, в период введения в отношении Зайцева А.В. банкротных процедур не осуществлялись и в настоящее время осуществлены быть не могут.

В связи с этим доводы Зайцева А.В. о невозможности производства индексации в период с 8 августа 2017 года (дата введения первой процедуры банкротства в отношении Зайцева А.В.) по 8 октября 2021 года (дата завершения процедуры реализации имущества), учитывая, что расчеты Зайцева А.В. с кредиторами (а данном случае с Пересадой А.В., требования которого, основанные на решении Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года, были включен в третьею очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве Зайцева А.В.) не состоялись и не могут уже состояться, направлены, по существу, на уклонение от индексации присужденных судом денежных средств, на уклонение от возмещения кредитору финансовых потерь, вызванных инфляционными процессами, как при производстве индексации, так и в рамках дела о банкротстве, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, индексация присужденных судом денежных средств должна быть осуществлена за весь период неисполнения Зайцевым А.В. решения Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года без изъятия указанного Зайцевым А.В. периода с 8 августа 2017 года по 8 октября 2021 года.

Соответственно, суд первой инстанции, как это было указано выше, верно определил период для производства индексации.

Соответствующие доводы частной жалобы Зайцева А.В. подлежат отклонению как необоснованные.

Оценив период для производства индексации, суд апелляционной инстанции далее считает необходимым оценить непосредственно расчет индексации, примененный судом первой инстанции.

При оценке расчета индексации суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы Зайцева А.В. о необоснованном исключении при расчете индексации дефляционных месяцев (месяцев с отрицательной инфляцией).

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает требования самого заявителя Пересады М.В., который, обратившись с заявлением о взыскании индексации, представил расчет индексации за весь указанный им период с 16 ноября 2016 года по 31 августа 2023 года, при этом данный расчет основан на применении всех индексов потребительских цен в этом периоде (отражающих как инфляционные, так и дефляционные процессы в стране).

Данный расчет отражает не только суть требований самого заявителя Пересады М.В, но и является обоснованным исходя из следующего.

Как было указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация обиндексепотребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СогласноОфициальной статистической методологиинаблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденнойприказомФедеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021 года № 915, индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Таким образом, в зависимости от периода начисления и исходя из методологии расчета индексации, учитывая приведенное выше правовое регулирование (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), индексация рассчитывается как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и т.д.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо до окончания период, указанного самим взыскателем) меняться не должен. Дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет). Таким образом, индексацию следует рассчитывать "цепным" методом без исключения из расчета дефляционных месяцев.

Как было указано выше, именно таким образом заявителем и сформулированы требования.

Доводы частной жалобы Зайцева А.В. об этом являются обоснованными.

Соответственно, у суда первой инстанции в связи с этим не было оснований для исключения из расчета индексации периодов дефляции, вопреки требованиям заявителя и представленному им расчету и вопреки действующему правовому регулированию данного вопроса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800, для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Учитывая все изложенное выше, верный расчет индексации в данном случае следующий:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
7354652,09	10.11.2016	30.11.2016	21	100,44	0,44% ? (21 / 30) ? 7 354 652,09	22652,33
7354652,09	01.12.2016	31.12.2016	31	100,40	0,4% ? 7 354 652,09	29418,61
7354652,09	01.01.2017	31.01.2017	31	100,62	0,62% ? 7 354 652,09	45598,84
7354652,09	01.02.2017	28.02.2017	28	100,22	0,22% ? 7 354 652,09	16180,23
7354652,09	01.03.2017	31.03.2017	31	100,13	0,13% ? 7 354 652,09	9561,05
7354652,09	01.04.2017	30.04.2017	30	100,33	0,33% ? 7 354 652,09	24270,35
7354652,09	01.05.2017	31.05.2017	31	100,37	0,37% ? 7 354 652,09	27212,21
7354652,09	01.06.2017	30.06.2017	30	100,61	0,61% ? 7 354 652,09	44863,38
7354652,09	01.07.2017	31.07.2017	31	100,07	0,07% ? 7 354 652,09	5148,26
7354652,09	01.08.2017	31.08.2017	31	99,46	-0,54% ? 7 354 652,09	-39715,12
7354652,09	01.09.2017	30.09.2017	30	99,85	-0,15% ? 7 354 652,09	-11031,98
7354652,09	01.10.2017	31.10.2017	31	100,20	0,2% ? 7 354 652,09	14709,30
7354652,09	01.11.2017	30.11.2017	30	100,22	0,22% ? 7 354 652,09	16180,23
7354652,09	01.12.2017	31.12.2017	31	100,42	0,42% ? 7 354 652,09	30889,54
7354652,09	01.01.2018	31.01.2018	31	100,31	0,31% ? 7 354 652,09	22799,42
7354652,09	01.02.2018	28.02.2018	28	100,21	0,21% ? 7 354 652,09	15444,77
7354652,09	01.03.2018	31.03.2018	31	100,29	0,29% ? 7 354 652,09	21328,49
7354652,09	01.04.2018	30.04.2018	30	100,38	0,38% ? 7 354 652,09	27947,68
7354652,09	01.05.2018	31.05.2018	31	100,38	0,38% ? 7 354 652,09	27947,68
7354652,09	01.06.2018	30.06.2018	30	100,49	0,49% ? 7 354 652,09	36037,80
7354652,09	01.07.2018	31.07.2018	31	100,27	0,27% ? 7 354 652,09	19857,56
7354652,09	01.08.2018	31.08.2018	31	100,01	0,01% ? 7 354 652,09	735,47
7354652,09	01.09.2018	30.09.2018	30	100,16	0,16% ? 7 354 652,09	11767,44
7354652,09	01.10.2018	31.10.2018	31	100,35	0,35% ? 7 354 652,09	25741,28
7354652,09	01.11.2018	30.11.2018	30	100,50	0,5% ? 7 354 652,09	36773,26
7354652,09	01.12.2018	31.12.2018	31	100,84	0,84% ? 7 354 652,09	61779,08
7354652,09	01.01.2019	31.01.2019	31	101,01	1,01% ? 7 354 652,09	74281,99
7354652,09	01.02.2019	28.02.2019	28	100,44	0,44% ? 7 354 652,09	32360,47
7354652,09	01.03.2019	31.03.2019	31	100,32	0,32% ? 7 354 652,09	23534,89
7354652,09	01.04.2019	30.04.2019	30	100,29	0,29% ? 7 354 652,09	21328,49
7354652,09	01.05.2019	31.05.2019	31	100,34	0,34% ? 7 354 652,09	25005,82
7354652,09	01.06.2019	30.06.2019	30	100,04	0,04% ? 7 354 652,09	2941,86
7354652,09	01.07.2019	31.07.2019	31	100,20	0,2% ? 7 354 652,09	14709,30
7354652,09	01.08.2019	31.08.2019	31	99,76	-0,24% ? 7 354 652,09	-17651,17
7354652,09	01.09.2019	30.09.2019	30	99,84	-0,16% ? 7 354 652,09	-11767,44
7354652,09	01.10.2019	31.10.2019	31	100,13	0,13% ? 7 354 652,09	9561,05
7354652,09	01.11.2019	30.11.2019	30	100,28	0,28% ? 7 354 652,09	20593,03
7354652,09	01.12.2019	31.12.2019	31	100,36	0,36% ? 7 354 652,09	26476,75
7354652,09	01.01.2020	31.01.2020	31	100,40	0,4% ? 7 354 652,09	29418,61
7354652,09	01.02.2020	29.02.2020	29	100,33	0,33% ? 7 354 652,09	24270,35
7354652,09	01.03.2020	31.03.2020	31	100,55	0,55% ? 7 354 652,09	40450,59
7354652,09	01.04.2020	30.04.2020	30	100,83	0,83% ? 7 354 652,09	61043,61
7354652,09	01.05.2020	31.05.2020	31	100,27	0,27% ? 7 354 652,09	19857,56
7354652,09	01.06.2020	30.06.2020	30	100,22	0,22% ? 7 354 652,09	16180,23
7354652,09	01.07.2020	31.07.2020	31	100,35	0,35% ? 7 354 652,09	25741,28
7354652,09	01.08.2020	31.08.2020	31	99,96	-0,04% ? 7 354 652,09	-2941,86
7354652,09	01.09.2020	30.09.2020	30	99,93	-0,07% ? 7 354 652,09	-5148,26
7354652,09	01.10.2020	31.10.2020	31	100,43	0,43% ? 7 354 652,09	31625,00
7354652,09	01.11.2020	30.11.2020	30	100,71	0,71% ? 7 354 652,09	52218,03
7354652,09	01.12.2020	31.12.2020	31	100,83	0,83% ? 7 354 652,09	61043,61
7354652,09	01.01.2021	31.01.2021	31	100,67	0,67% ? 7 354 652,09	49276,17
7354652,09	01.02.2021	28.02.2021	28	100,78	0,78% ? 7 354 652,09	57366,29
7354652,09	01.03.2021	31.03.2021	31	100,66	0,66% ? 7 354 652,09	48540,70
7354652,09	01.04.2021	30.04.2021	30	100,58	0,58% ? 7 354 652,09	42656,98
7354652,09	01.05.2021	31.05.2021	31	100,74	0,74% ? 7 354 652,09	54424,43
7354652,09	01.06.2021	30.06.2021	30	100,69	0,69% ? 7 354 652,09	50747,10
7354652,09	01.07.2021	31.07.2021	31	100,31	0,31% ? 7 354 652,09	22799,42
7354652,09	01.08.2021	31.08.2021	31	100,17	0,17% ? 7 354 652,09	12502,91
7354652,09	01.09.2021	30.09.2021	30	100,60	0,6% ? 7 354 652,09	44127,91
7354652,09	01.10.2021	31.10.2021	31	101,11	1,11% ? 7 354 652,09	81636,64
7354652,09	01.11.2021	30.11.2021	30	100,96	0,96% ? 7 354 652,09	70604,66
7354652,09	01.12.2021	31.12.2021	31	100,82	0,82% ? 7 354 652,09	60308,15
7354652,09	01.01.2022	31.01.2022	31	100,99	0,99% ? 7 354 652,09	72811,06
7354652,09	01.02.2022	28.02.2022	28	101,17	1,17% ? 7 354 652,09	86049,43
7354652,09	01.03.2022	31.03.2022	31	107,61	7,61% ? 7 354 652,09	559689,02
7354652,09	01.04.2022	30.04.2022	30	101,56	1,56% ? 7 354 652,09	114732,57
7354652,09	01.05.2022	31.05.2022	31	100,12	0,12% ? 7 354 652,09	8825,58
7354652,09	01.06.2022	30.06.2022	30	99,65	-0,35% ? 7 354 652,09	-25741,28
7354652,09	01.07.2022	31.07.2022	31	99,61	-0,39% ? 7 354 652,09	-28683,14
7354652,09	01.08.2022	31.08.2022	31	99,48	-0,52% ? 7 354 652,09	-38244,19
7354652,09	01.09.2022	30.09.2022	30	100,05	0,05% ? 7 354 652,09	3677,33
7354652,09	01.10.2022	31.10.2022	31	100,18	0,18% ? 7 354 652,09	13238,37
7354652,09	01.11.2022	30.11.2022	30	100,37	0,37% ? 7 354 652,09	27212,21
7354652,09	01.12.2022	31.12.2022	31	100,78	0,78% ? 7 354 652,09	57366,29
7354652,09	01.01.2023	31.01.2023	31	100,84	0,84% ? 7 354 652,09	61779,08
7354652,09	01.02.2023	28.02.2023	28	100,46	0,46% ? 7 354 652,09	33831,40
7354652,09	01.03.2023	31.03.2023	31	100,37	0,37% ? 7 354 652,09	27212,21
7354652,09	01.04.2023	30.04.2023	30	100,38	0,38% ? 7 354 652,09	27947,68
7354652,09	01.05.2023	31.05.2023	31	100,31	0,31% ? 7 354 652,09	22799,42
7354652,09	01.06.2023	30.06.2023	30	100,37	0,37% ? 7 354 652,09	27212,21
7354652,09	01.07.2023	31.07.2023	31	100,63	0,63% ? 7 354 652,09	46334,31
7354652,09	01.08.2023	31.08.2023	31	100,28	0,28% ? 7 354 652,09	20593,03
Сумма основного долга:						7354652,09 руб.
Сумма процентов индексации:						2832864,90 руб.

Таким образом, верный, по мнению суда апелляционной инстанции, размер индексации за указанный заявителем период составит 2 832 864 рубля 90 копеек.

Расчет, предложенный Зайцевым А.В., является ошибочным и подлежит отклонению.

Доводы частной жалобы Зайцева А.В. о необоснованном исключении периодов дефляции хотя и заслуживают внимания, однако основанием к отмене по существу правильного определения суда первой инстанции не являются, учитывая, что истинный размер индексации превышает сумму индексации, требования о взыскании которой предъявил в суд сам заявитель Пересада М.В., что и было учтено судом первой инстанции, поскольку взысканный судом размер индексации ограничен пределами требований самого заявителя. Нарушение прав Зайцева А.В. при этом не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что заявителем Пересадой М.В. требования об индексации за указанный период были ограничены суммой 2 527 793 рубля 92 копейки, данная сумма взыскана судом первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленных Пересадой М.В. требований, определение суда первой инстанции о взыскании данной суммы индексации заявителем не обжаловано, а доводы частной жалобы Зайцева А.В. основанием к отмене определения суда первой инстанции не являются, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

В окончательной форме апелляционное определение составлено 15 января 2024 года