Решение по делу № 11-124/2019 от 19.07.2019

№ 11-124/2019

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

30 августа 2019 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ПАО «Т Плюс» к Полканову А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ответчику Полканову А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование требований указывает, что Полканов А.А. с <дата> является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>.

На основании ст. 540 ГК РФ, п. 72 Основных положений, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011    №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и (пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила 354), истец через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу - отопление, присвоив лицевой счет №, с <дата> присвоен единый лицевой счет №. Поставка отопления истцом осуществляется по адресу: <адрес>, что в силу (ст. 316 ГК РФ является местом исполнения обязательств). Задолженность по л/с № (№) с <дата> по <дата>, за коммунальную услугу - отопление, составляет 14 199,20 руб. Должником никаких мер к погашению задолженности за потребленную энергию в полном объеме принято не было.

Истец просит взыскать с Полканова А.А. задолженность по оплате тепловой энергии, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в размере 14199 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 567,97 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» Подкаура К.И., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, уменьшив их размер в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика Полканова А.А. сумму задолженности за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 7021 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Полканову А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию - удовлетворены. Взыскана с Полканова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в размере 7021 (Семь тысяч двадцать один) рубль 81 коп. Взысканы с Полканова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Полканов А.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. В жалобе указал, что согласно материалам дела <дата> мировым судьёй судебного участка № 7 Первомайского районного суда г. Ижевска Лукинской Е. С. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Полканова А.А. в пользу ПАО “Т Плюс” задолженности за отопление в размере 14 199, 2 руб. за период с <дата> по <дата>    г. Определением суда по делу № от <дата> данный судебный приказ был отменен. В силу действующего закона истец имел право обратиться в порядке искового производства в суд в течение 6-ти месяцев, т. е. до <дата> Этим правом истец пренебрег. Истец пропустил 6-ти месячный процессуальный срок обращения в суд и не имел законных оснований для повторного обращения в суд в порядке искового производства. Исковые требования заявлены Истцом по истечении 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа и по истечению трехлетнего срока давности, а судебное решение вынесено с грубым нарушением материального и процессуального права, в связи с чем является незаконным.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по делу № о взыскании с Полканова А. А. в пользу ПАО “Т плюс задолженности за тепловую энергию на сумму 7 021, 81 руб. Взыскать с ПАО “Т Плюс” госпошлину в размере 150 руб.

В судебном заседании Полканов А.А. на удовлетворении жалобы настоял. Суду представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым судебный приказ был отменён <дата> Истец имел право обратиться в суд в порядке искового производства до <дата> однако этим правом пренебрёг. Несмотря на пропуск срока обращения в суд в нарушение ст. 112 ГПК РФ истец не представил суду ходатайства о его восстановлении одновременно с заявлением исковых требований. На основании ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Поскольку суд не выносил такого определения, он был лишён права его обжалования. Согласно ст. 129 ГПК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Материалами делами не установлено нарушение данного срока со стороны судебного участка № 7 Первомайского районного суда г. Ижевска. Также полагает, что запись в справочном листе о получении истцом судебного определения <дата> не является доказательством обоснованности невозможности получения судебного определения в установленный законом срок. Закон не ограничивает права истца на получение копий судебных актов как во времени, так и в количестве. На основании п. 32 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Согласно материалам дела № дата получения истцом судебного определения не подтверждается штемпелем почтового отправления. Кроме того, п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» закрепляет следующее правило для судов: “при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.” Обращает внимание суда на то, что согласно определению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" факт неполучения документа при условии соблюдения правил доставки почтовой корреспонденции не является основанием для восстановления срока. Материалами дела не установлен факт несоблюдения правил доставки почтовой корреспонденции. Также полагает, что заявленная Истцом причина пропуска срока является неуважительной в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», который прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока: “ Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.” На невозможность восстановления пропущенного срока по причине, сформулированной истцом, прямо указано в п.п. 12 и 15 Постановления Пленума ВС РФ 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". Истец является юридическим лицом в форме публичного акционерного общества. В отношении него не могут применяться процессуальные нормы восстановления пропущенного срока, установленные для физических лиц. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ПАО “Т плюс” в иске.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» Галимова А.Д., действующая на основании доверенности возражает против доводов жалобы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

С данными исковыми требованиями истец уже обращался в суд в <дата> году. На основании заявления ПАО «Т Плюс» <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского районного суда г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Полканова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отопление в размере 14 199 рублей 20 коп за период с <дата> по <дата>. Определением суда по делу № от <дата> данный судебный приказ отменен. Истец имел право обратиться в порядке искового производства в суд в течение шести месяцев до <дата>. Этим правом истец не воспользовался. При таких обстоятельствах истцом пропущен шестимесячный процессуальный срок обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа. Кроме того, по указанному адресу проживает Р.Е.И., с которой у Полканова А.А. брак расторгнут и, они не являются членами одной семьи. В квартире по <адрес> ответчик не проживает и не зарегистрирован, адресом его регистрации и проживания является квартира по адресу: <адрес>. Следовательно, взыскание задолженности должно быть произведено солидарно с Р.Е.И. на основании ч.1 ст.31 ЖК РФ и ч.1 ст.Ю ЖК РФ. Просит отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Полканова А.А. задолженности за тепловую энергию в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании Приказа Минэнерго России от 26.11.2014 №870 утверждена схема теплоснабжения г. Ижевска до 2029 года. В соответствии с утвержденной схемой определены зоны деятельности единых теплоснабжающих организаций (ЕТО).

Пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 установлены обязательства ЕТО:

-    заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

-    заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;-    заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения объекты потребления, среди которых находится многоквартирный дом, где проживает ответчик, находятся в зоне ЕТО ОАО «Волжская ТЕК» с <дата>. В дальнейшем ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс».

На основании ст. 540 ГК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец ПАО «Т Плюс» через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу - отопление, присвоив лицевой счет №, с <дата> присвоен единый лицевой счет №.

Поставка отопления истцом осуществляется по адресу: <адрес>, что в силу ст. 316 ГК РФ является местом исполнения обязательств.

Полканов А.А. с <дата> является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата>.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Правил №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10. 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 7 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность по указанному лицевому счету по оплате тепловой энергии за уточненный истцом период с <дата>. по <дата>. составляет 7021 рубль 81 коп.

Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимал.

<дата>    представитель ПАО «Т Плюс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с указанного ответчика за период с <дата>    по <дата> в размере 14 199 рублей 20 коп. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако после поступивших возражений, определением мирового судьи <дата> судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не исполнена.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате теплоэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 7021 рубль 81 коп. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Порядок начисления, размер образовавшейся задолженности 7021 рубль 81 коп. ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен лишь с тем, что судом не был применен срок исковой давности.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по оплате в размере 7021 рубль 81 коп, поэтому суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не оплачена. Поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате за тепловую энергию обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Полканова А.А. в пользу истца ПАО «Т Плюс».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности по платежам.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, начиная с <дата> по <дата>, с учетом самостоятельного уменьшения истцом периода, в течение которого следует производить взыскание, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что первоначально истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Полканова А.А. задолженности <дата>, согласно штампу на заявлении, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска <дата>, в связи с поступившими возражениями, был отменен мировым судьей определением от <дата>. После отмены судебного приказа истец обратился к мировому судье с исковым заявлением <дата>.

Мировой судья при исчислении срока исковой давности исходил из срока исковой давности в шесть месяцев после отмены судебного приказа, указала, что учитывая отсутствие сведений о своевременном, более раннем, получении ПАО «Т Плюс» определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Т Плюс» срок исковой давности в отношении уточненного периода, с <дата> по <дата> не пропущен.

Ответчик ссылается на то, что подача истцом искового заявления по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который не может быть восстановлен.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Мировым судьей правомерно указано о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, однако, порядок течения срока исковой давности необходимо исчислять по-иному.

Таким образом, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 необходимо посчитать срок исковой давности истекший до подачи заявления о вынесении судебного приказа и прибавить к нему срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Так, задолженности за <дата> года подлежала уплате ответчиком до <дата> в силу ст.155 ЖК РФ. Следовательно, течение срока исковой давности за июль месяц началось с <дата> и истекало бы <дата>. Период течения срока исковой давности до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (<дата>) составил 1 год 9 месяцев 1 день. На период с <дата> по <дата> срок исковой давности прервался и течь срок исковой давности продолжился с <дата>. Исковое заявление подано мировому судье <дата>, то есть после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев. Следовательно, истцу необходимо было обратиться в суд с иском в срок до <дата>. Истец же обратился к мировому судье с исковым заявлением <дата>, то есть в пределах срока исковой давности по задолженности за <дата> года. За последующие месяцы истцом также срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, всего с ответчика Полканова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию в размере 7021 рубль 81 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, с ответчика Полканова А.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в целом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут являться основанием для отмены принятого решения и вынесения иного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по иску ПАО «Т Плюс» к Полканову А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Полканова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            А.А. Владимирова