Решение по делу № 2-3393/2019 от 08.10.2019

Дело № 2–3393/2019

11RS0005-01-2019-005173-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску Маточкина Р.А. к ООО «Ухтагеонефть» о взыскании задолженности, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Маточкин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Ухтагеонефть» о взыскании задолженности, на дату увольнения составляющей 171831 рубль 57 копеек, денежной компенсации за задержку выплат за период с 19.03.2019 по 07.10.2019 в размере 17412 рубля 26 копеек, и на дату вынесения решения суда, в обоснование указав, что с 01.02.2018 по 18.03.2019 являлся работником ответчика, потратил личные денежные средства на нужды ответчика на общую сумму 171831 рубль 57 копеек по поручению руководителя ответчика, авансовые отчеты сдал в бухгалтерию. В день увольнения расчет с истцом не произведен, что влечет обязанность ответчика выплатить также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 17412 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Федорова М.Н. заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, просила в иске отказать, поскольку доказательства несения истцом расходов в интересах работодателя не представлены.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов иска, представленной истцом копии трудовой книжки, не оспаривается ответчиком, истец являлся работником ответчика с 01.02.2018 по 18.03.2019.

В соответствии с положениями ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

В соответствии ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Указывается истцом и не оспаривается ответчиком, следует из представленных истцом копии претензии от 02.09.2019, заявления от 10.09.2019, что истец 02.09.2019 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного невыплатой денежных средств по авансовым отчетам на общую сумму 171831 рубль 57 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты 6031 рубль 76 копеек, а 10.09.2019 – с заявлением о выдаче справки о задолженности по авансовым отчетам на общую сумму 171831 рубль 57 копеек.

В связи с неполучением ответа в установленный срок истец обратился в суд с указанным иском.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем определением суда от 09.10.2019 на истца возложена обязанность доказать, в том числе, факт несения спорных расходов, их несения в интересах и (или) по поручению работодателя, а на ответчика – в том числе отсутствие необходимости для истца нести расходы в интересах работодателя; отсутствия обязанности выплаты спорных сумм или ее надлежащее исполнение.

Истцом в обоснование требований представлены светокопии авансовых отчетов непрерывным нарастающим итогом, с отчета № 26 от 18.06.2018 по отчет № 48 от 06.12.2018, документов – обоснований к ним, из содержания которых усматривается, что директором ответчика утверждались авансовые отчеты истца о расходах в связи с выездом в командировки, на хозяйственные нужды ответчика, в которых сведения о предоставлении истцу аванса для несения расходов отсутствуют, имеются сведения о перерасходе, в окончательной сумме 171831 рубль 57 копеек.

Ответчик каких – либо доказательств не представил, сославшись на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обоснованность расходов истца.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из показаний свидетеля С.А. усматривается, что авансовые отчеты были составлены ею на основании имевшихся документов, представлялись для утверждения руководителю ответчика и на октябрь 2019 года оригиналы авансовых отчетов, документов – обоснований к ним у ответчика имелись. Также представляется очевидным, что именно у ответчика находятся оригиналы документов, связанных с работой истца у ответчика, в том числе о направлении последнего в командировки, об учете его рабочего времени, о должностных обязанностях истца, о расчетах с истцом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик удерживает указанные доказательства, и считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что истцом за счет личных денежных средств понесены расходы в интересах работодателя, а ответчиком истцу причиненный ущерб не возмещен, размер ущерба ответчиком признавался путем утверждения авансовых отчетов, в последнем на сумму 171831 рубль 57 копеек.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчиком доказательств выплаты истцу спорной суммы не представлено, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 171831 рубль 57 копеек.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации за задержку выплат за период с 18.03.2019 по 07.10.2019 ответчиком не оспаривается, соответствует положениям закона и принимается судом. Размер денежной компенсации за задержку выплат с 08.10.2019 по день вынесения решения суда составит 171831 рубль 57 копеек х (7% х 20 дней + 6,5 х 18 дней) /150 = 2944 рубля 05 копеек, а всего 17412 рублей 26 копеек + 2944 рубля 05 копеек = 20356 рублей 31 копейка.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так как работодателем признавался размер ущерба, причиненного имуществу работника, спорная сумма должна была быть выплачена в день увольнения истца 18.03.2019. Следовательно, истцом, обратившимся в суд с иском 08.10.2019, срок обращения в суд с иском с очевидностью не пропущен. Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, и всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171831 рубль 57 копеек + 20356 рублей 31 копейка = 192187 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5044 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маточкина Р.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ухтагеонефть» в пользу Маточкина Р.А. задолженность 171831 рубль 57 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 20356 рублей 31 копейку, всего 192187 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Ухтагеонефть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 5044 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 ноября 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова