Дело № 1-366/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    14 мая 2021 года                                                                                               город Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре ФИО1,

        с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,

        подсудимого ФИО,

    защитника-адвоката ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка 120 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем ФИО было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГ и направлено в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». Согласно данным базы ГИС ГМП административный штраф по настоящее время не оплачен.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки Киа Рио г.р.з. , припаркованного в 30 метрах от подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону центра г.о. <адрес>

ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 55 минут ФИО управляя транспортным средством – автомобилем марки Киа Рио г.р.з. , двигался по <адрес> и находясь на участке указанной улицы, расположенном в 15 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес> был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». После чего на место остановки были вызваны сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Далее, ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 35 минут, прибывшими на место остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, в связи с наличием у ФИО признаков опьянения, а именно - нарушение речи, поведения, не соответствующего обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, заводской номер прибора 007349, в выдыхаемом ФИО воздухе содержалось 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которого алкогольное опьянение не установлено. С результатами освидетельствования ФИО согласился. Далее ФИО был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался на месте в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

        Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Обоснованность предъявленного ФИО обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

    ФИО не судим, <...>.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <...>

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Учитывая, что совершено преступление небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, что ФИО не судим, раскаялся в содеянном, <...>, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, но в районе места жительства осужденного, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положения ст. 75 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Поскольку ФИО были грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

1-366/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Митрофанов Даниил Александрович
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Бахтерева Валентина Михайловна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
28.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2021Передача материалов дела судье
30.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.05.2021Судебное заседание
14.05.2021Судебное заседание
14.05.2021Провозглашение приговора
24.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее