Решение по делу № 2-1160/2015 от 02.04.2015

Дело 2- 1160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2015 по иску Открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Журнову АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к Журнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк СГБ» предоставил Журнову А.Е. кредит в сумме <данные изъяты> под 17,25 % годовых (а с даты возврата кредита и (или) очередной части кредита ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 22,25 % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно с 1 по 25 число следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки. С марта 2014 года заемщик не исполняет обязательства по кредитному договора, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление, в котором было предложено исполнить принятые на себя обязательства. Одновременно заемщик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Однако требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Журнова А.Е. в пользу ОАО «Банк СГБ» сумму основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Банк СГБ» – Понтелеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 27-28), при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчик Журнов А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Представил суду письменное заявление (л.д.30), с просьбой отложить рассмотрение дела, в связи с выездом из города Норильска истца и его представителя в отпуск.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку суду не представлены доказательства наличия уважительных и объективных причин невозможности явиться в судебное заседание, поскольку выезд в отпуск, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании через другого представителя, а также невозможности представить суду письменные пояснения, которые могли бы учитываться при вынесении решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» и ответчиком Журновым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 17.25 процентов годовых. С даты, указанной в п. 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 22,25 процента годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30,00 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-9).

С марта 2014 года ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в котором ему было предложено исполнить принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заемщик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Однако заемщик требования Банка не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: (<данные изъяты> руб.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Журнову АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Журнова АЕ в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2015 года.