Решение по делу № 2а-6274/2021 от 20.10.2021

№ 2а-6274/2021

61RS0045-01-2021-000714-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца Кузьменко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьменко А.В. к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., заинтересованное лицо Кузьменко И.В. о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кузьменко А.В. обратился с административным иском в суд к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузьменко И.В. о признании постановления незаконным и его отмене, в обоснование указав следующее.

Мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области 25.11.2008г. был выдан судебный приказ № о взыскании с административного истца в пользу Кузьменко И.В. алиментов на содержание ребенка ФИО5, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с 21.11.2008г. до ее совершеннолетия.

Указанный судебный приказ был направлен по месту работы административного истца в ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» в 2010 году, где регулярно бухгалтером предприятия производились удержания алиментов.

С 2014 года Кузьменко А.В. перешел на работу в ООО «ТСРЗ» куда был направлен исполнительный лист о взыскании алиментов, удержания по которым производились бухгалтером предприятия до совершеннолетия дочери, т.е. до 17.01.2021г.

Судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. 12.02.2021г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 25.11.2008г. о взыскании алиментов с Кузьменко А.В. в пользу Кузьменко И.В. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери ФИО5, <дата> года рождения, начиная с <дата> и до совершеннолетия.

В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указана дата окончания выплаты по исполнительному документу – 17.01.2021г. На момент исполнения совершеннолетия дочери административного истца – ФИО5 задолженности по алиментам не имелось.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано место жительства административного истца в <адрес>, взыскатель также проживает в <адрес>.

    Административный истец считает, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области принял заявление взыскателя Кузьменко И.В. и возбудил исполнительное производство.

Кузьменко А.В. полагает, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия.

Ссылаясь на ч.4 ст.21, ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. от 12.02.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 09.04.2021г. административное дело №2а-731/21 по административному иску Кузьменко А.В. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным передано на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Определением суда от 22.10.2021г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В.

В судебном заседании административный истец Кузьменко А.В. поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание ответчики - представители УФССП России по Ростовской области, Неклиновского РОСП, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., заинтересованное лицо Кузьменко И.В. (направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отссутствие) не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2008г. мировым судьей судебного участка № г. Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузьменко А.В. в пользу Кузьменко И.В. алиментов на содержание дочери ФИО5, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.11.2008г. до достижения ребенком совершеннолетия.

12.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №.

Данное исполнительное производство в дальнейшем окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду направления исполнительного листа в организацию по месту работы должника для осуществления удержаний из периодических платежей должника.

В связи с выходом из строя базы данных ОСП АИС ФССП России Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в целях недопущения нарушения законных интересов сторон исполнительного производства, регистрации поступивших документов, принятия решений о возбуждении исполнительных производств распоряжением руководителя УФССП России по Ростовской области № 8-р от 11.02.2021г. на базе Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области создана рабочая группа из числа должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области.

Согласно приложению к указанному распоряжению в состав рабочей группы Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области для работы на базе Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области включены, в том числе судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. и ФИО7

12.02.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. (в постановлении указано – судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В.) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 25.11.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес>, предмет исполнения: взыскание с Кузьменко А.В. в пользу Кузьменко И.В. алиментов на содержание дочери ФИО5, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.11.2008г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Распоряжением руководителя УФССП России по Ростовской области №12-р от 01.03.2021г. признано утратившим силу распоряжение №8-р от 11.02.2021г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО7 (в постановлении указано - судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7) исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области.

Несмотря на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021г. №-ИП указан судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., в действительности оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., входящей в рабочую группу указанного отдела судебных приставов, временно осуществлявших свою работу на базе Неклиновского районного отделения судебных приставов (РОСП).

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Ч.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебный приказ предъявлен Кузьменко И.В. к исполнению в течение трех лет после достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен, при этом документы, подтверждающие исполнение обязанности по выплате алиментов на содержание дочери должником не представлены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не нарушает прав и законных интересов административного истца, является законным и отмене не подлежит.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кузьменко А.В. к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., заинтересованное лицо Кузьменко И.В. о признании постановления незаконным и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.