Решение по делу № 33а-526/2017 от 15.02.2017

Судья – Щеглов И.В. 15.03.2017 года Дело № 33а-526/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей – Константиновой Ю.П. и Павловой Е.Б.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

с участием – представителей ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» Матешевой И.А., Летуновской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» (далее – Военный комиссариат) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Военной прокуратуре Новгородского гарнизона об обжаловании действий, выразившихся в проведении проверки, по итогам которой в отношении административного истца возбуждено дело об административном правонарушении.

27 января 2017 года судьей районного суда со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вынесено определение, которым в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Военный комиссариат, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене по мотиву отсутствия законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления, указывая в обоснование на возможность самостоятельного оспаривания законности проведения прокурорской проверки.

Проверив материалы административного искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей Военного комиссариата Матешеву И.А. и Летуновскую И.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи районного суда не находит исходя из следующего.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления Военного комиссариата, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку законность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении подлежат проверке в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда соглашается по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы, к примеру, о недопустимости конкретного доказательства либо о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в период с <...> 2016г. в отношении Военного комиссариата военной прокуратурой Новгородского гарнизона проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании областного сборного пункта. Проверкой, проведенной с привлечением в качестве специалиста УНД и ПРМЧС России по Новгородской области, выявлены нарушения, явившиеся основанием для возбуждения <...> 2016г. в отношении Военного комиссариата дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением № 2 от 27 января 2017г., вынесенным должностным лицом Главного управления МЧС России по Новгородской области, Военный комиссариат признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. Как следует из объяснений его представителей в суде апелляционной инстанции, на вышеназванное постановление Военным комиссариатом принесена жалоба в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Оспаривая действия органа прокуратуры, осуществленные в ходе проведения проверки, и возбуждение дела об административном правонарушении Военный комиссариат указал на допущенные, по его мнению, нарушения: недоведение до него решения о проведении проверки, предусмотренных законом оснований для проведения которой не имелось, превышение срока проведения проверки, несоставление акта по результатам проверки, первичных документов, неуведомление об окончании проверки, подмену прокуратурой надзорной деятельности иного государственного органа, неустановление вины, причинно-следственной связи, финансового положения Военного комиссариата, нарушение срока составления постановления о возбуждении дела, отсутствие оценки собранным доказательствам, отсутствие в постановлении сведений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что Военный комиссариат не согласен по существу с проведением в отношении него проверки и возбуждением дела об административном правонарушении.

Проверка процедуры возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в силу статей 26.1, 28.4, части 1 статьи 25.11 КоАП РФ проводится в рамках рассмотрения уполномоченным органом дела об административном правонарушении.

Проверка законности действий при проведении прокурорской проверки и обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в рамках административного судопроизводства может привести к подмене полномочий административных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, к компетенции которых относится проверка наличия предусмотренных законом оснований к проведению проверки и соблюдение порядка ее проведения, а также оценка собранных по результатам проверки доказательств, что не допустимо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, судья районного суда правомерно отказал в принятии административного искового заявления Военного комиссариата, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи районного суда, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Ю.П. Константинова

Е.Б. Павлова